Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-8404/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Авсеёнок К.В., с участием

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Калякиной С.С.

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от03 октября 2025года, которым

ФИО1,

родившаяся ....,

судимая:

- 16 декабря 2014 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 04 июля 2016 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобождена по отбытию наказания 11 мая 2018 года;

- 22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района Свердловской области по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 08 июля 2019 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6месяцев;

- 21 августа 2020 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08июля 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 8месяцев;

- 24 ноября 2021 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 августа 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; 14июня 2024 года на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2024 года освобождена условно-досрочно на 3 месяца 26 дней; снята с учета в связи с отбытием наказания 23 сентября 2024 года,

осужденная:

- 10 июля 2025 года Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступила),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхотурского районного суда Свердловской области от 10 июля 2025 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 03 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденной, защитника, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего Ш .... года рождения, в период с 01 марта до 04 июня 2025 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание ребенка.

Преступление совершено в д. Малахова, Верхотурского района, Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что вину признала, алименты не уплатила, так как не могла трудоустроиться, работала на ферме, ездила к психиатру в г. Екатеринбург, после возвращения её к работе не допустили, предоставили сведения о том, что она не работала, с чем она не согласна; принудительные работы не отбывала, так как порвала документы, потому что находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем был осведомлен участковый уполномоченный; не скрывалась, проживала с матерью, намеревалась восстановить документы, отбыть наказание и выплачивать алименты, о чем сообщала суду, но суд эти обстоятельства не принял во внимание; также суд не учел, что она проходила лечение в психиатрической больнице; поскольку она впервые осуждена по ст. 157 УК РФ, ей следовало назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ, или отбывание лишения свободы в колонии-поселении, однако суд необоснованно назначил лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; просит учесть наличие желания работать, выплачивать алименты, погасить задолженность, а также отсутствие возможности погасить задолженность по алиментам в условиях колонии общего режима; суд приговоре допустил ошибки, неверно указав год вынесения судебного решения, исполнительного листа, её инициалы. Просит учесть смягчающие обстоятельства, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить колонию общего режима на колонию-поселение, исключить ч. 5 ст. 69 УК РФ, отменить и пересмотреть приговоры по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить её из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 прокурор Верхотурского района Арцер А.Ю. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается полно и правильно приведенными в приговоре допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, получившими надлежащую оценку, в том числе:

- копией свидетельства о рождении Ш., .... года рождения, матерью которого является ФИО1 (т. 1, л.д. 33);

- копией решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2018 года, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание сына в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до 05 августа 2027 года, а в дальнейшем - в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов по день совершеннолетия Ш (т. 1, л.д. 9-10);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 ноября 2018 года № 20280/18/66022-ИП в отношении ФИО1 по исполнительному листу, выданному на основании решения Верхотурского районного суда от 12 ноября 2018 года о взыскании алиментов на содержание Ш с которым ФИО1 ознакомлена (т. 1, л.д. 15-17);

- копией приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верхотурскому району № 308-о от 19 декабря 2018 года о назначении ФИО3 опекуном Шт. 1, л.д. 38);

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 о том, что ФИО1 алименты не выплачивала, материальной помощи ребенку не оказывала, с ребенком не общалась, в воспитании не участвовала, материально и финансово не помогала, подарки не дарила; алименты за февраль и март 2025 года ФИО1 не выплатила;

- копией протокола об административном правонарушении от 31 января 2025 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 18-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхотурского судебного района Свердловской области от 11 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с невыплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего Ш. (т. 1, л.д. 22);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2025 года в отношении ФИО1 об исполнении наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи от 11февраля 2025 года (т.1, л.д. 23);

- постановлением заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Верхотурского РОСП от 04 июня 2025 года о расчете задолженности по алиментам ФИО1 (т. 1, л.д. 31-32)

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Верхотурского района К подтвердившей факты возбуждения на основании решения суда исполнительного производства в отношении ФИО1, с которым она была ознакомлена, привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1КоАП РФ, уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, неуплаты алиментов, наличия задолженности по алиментам, а также то, что ФИО1 после привлечения к административной ответственности не трудоустроилась, в Центр занятости для постановки на учёт не обращалась, умышленно, без уважительных причин;

- иными доказательствами, содержание которых нет необходимости излагать в апелляционном постановлении, поскольку оно подробно приведено в приговоре.

Положенные в основу вывода о виновности ФИО1 доказательства получены в ходе дознания и исследованы на стадии судебного следствия с соблюдением всех требований уголовно – процессуального закона, не содержат противоречий относительно существенных обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал ФИО1 виновной в том, что она без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.157УКРФ.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неуплаты алиментов опровергаются справкой от ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 30, 114), согласно которой прием Ш.Л.СБ. на работу был аннулирован в связи с тем, что она не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей; информацией из ГКУ «Новолялинский центр занятости» от 04 июня 2025 года о том, что Ш.Л.СВ. на учете в службе занятости не состояла (т.1, л.д. 112).

Сведений о заинтересованности в исходе дела лиц, предоставивших вышеуказанные документы, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не озвучено, в связи чем не имеется оснований не доверять изложенным в них сведениям.

При таких обстоятельствах ссылки осужденной на невозможность трудоустройства и выполнение трудовых обязанностей у ИП ФИО4 несостоятельны.

Само по себе несогласие осужденной с представленными стороной обвинения доказательствами основанием для признания их недостоверными не является.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного СудаРФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, в нем дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимую, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие, раскрыто основное содержание исследованных доказательств без приведения сведений, не относящихся к выводам суда и не требующих судебной оценки.

Допущенные в приговоре явные технические описки на его законность и обоснованность не влияют, не требуют внесения изменений в апелляционном порядке.

Вопрос о наказании осужденной ФИО1 разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности ФИО1, которая ..., у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел признание вины, раскаяние, состояние здоровья, ... (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, суд учел все данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденная.

Утверждения осужденной о наличии желания работать, выплачивать алименты, погасить образовавшуюся задолженность правового значения не имеют и на законность и обоснованность приговора не влияют.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку она ранее судима за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

В данной связи суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Таких смягчающих обстоятельств, которые позволил бы при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Окончательное наказание по совокупности преступлений правильно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор суда от 10 июля 2025 года вступил в законную силу, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Причины, по которым осужденная не отбыла назначенное указанным приговором наказание, правового значения не имеют.

Поскольку предыдущим приговором назначено реальное отбывание наказания, у суда не было оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 82 УК РФ отсутствуют.

Все доводы осужденной о возможности назначения ей более мягкого наказания связаны с произвольным толкованием норм уголовного закона.

Суд первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подробно мотивировал решение о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая наказание в виде принудительных работ не отбывала, неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы.

Оснований для переоценки обстоятельств, принятых во внимание судом первой инстанции, не имеется.

Процессуальные издержки распределены в соответствии со ст.ст.131,132УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в период дознания и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от03 октября 2025года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий