Председательствующий Конограев А.Е. Дело 22-5172-2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 октября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В. 

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Степановой О.Н.

осужденного - Кулигина В.С. 

адвоката - Ломака С.И. в защиту интересов осужденного Кулигин В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кулигина В.С. на приговор Темрюкского районного суда от 24 июля 2020 г., которым 

Кулигин В.С., 

<

Дата> года рождения уроженец, 

<

Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, ранее судимый, 

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ в 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Темрюкского районного суда от 

<

Дата> в виде штрафа, окончательно назначено Кулигину В.С. наказание в виде лишения своды на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 33439 рублей 82 коп. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение адвоката Ломака С.И. и осужденного Кулигина В.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным суд

У С Т А Н О В И Л:

Кулигин В.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании Кулигин В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный Кулигин В.С. просит приговор суда изменить как незаконный и необоснованный и несправедливый, вследствие чрезмерно сурово назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, судом не в полной мере учтены все смягчающие вин обстоятельства, а также то, что преступление, в котором он признан виновным, относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, в материалах дел имеется свидетельство о рождении детей, как подтверждение того, что на иждивении у него несовершеннолетняя и малолетняя дочь. При ознакомлении с материалами дела, он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании поддержал данное ходатайство, свою вину признал, чистосердечно раскаялся. Ранее к уголовной ответственности он привлекался, был назначен штраф, который он погасил, осталась лишь сумма в 30 000 рублей. Автор жалобы указывает, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями свидетелей Л., Ш., О., В., протоколом личного досмотра от 

<

Дата>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

Дата>, протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, заключением эксперта 

<

№..>-э от 

<

Дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, от 

<

Дата> и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Кулигина В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

При назначении Кудигину В.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре решение о назначении наказания именно в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение. 

Суд считает, что наказание, назначенное Кулигину В.С., чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает принципам справедливости и индивидуализации. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований к отмене или изменению приговора суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованности приговора, поскольку они полностью опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Темрюкского районного суда от 24 июля 2020 года в отношении Кулигина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулигина В.С. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: