Дело № 12а-125/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 августа 2025 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Кроткове И.А.,

с участием ФИО1, его защитника Жилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова от 10.07.2025 года, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 15.07.2025 года (об исправлении описки) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 15.07.2025 года (об исправлении описки) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, поскольку 15.05.2025 года в 15 час. 34 мин. на 181 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.1(1), п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил изменить постановление в части назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф в размере 7 000 руб. Просил принять во внимание тот факт, что ему не были разъяснены инспектором его права и обязанности, не было разъяснено, где будет происходить рассмотрение данного протокола (на подсудности какого мирового судьи), в материалах дела отсутствует видеофиксация административного правонарушения (видеозапись). Кроме того, мировым судьей в резолютивной части постановления указано о сроке лишения права управления транспортным средством на пять месяцев, тогда как в описательной части указано о лишении права управления сроком на четыре месяца. 

ФИО1, его защитник Жилина М.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по г. Саратову не явился, о дне слушания извещен, причина неявки и неизвестна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав ФИО1, защитника Жилину М.В., рассмотрев указанную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ. 

Так, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из материалов дела усматривается, что 15.05.2025 года в 15 час. 34 мин. на 181 км автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.1(1), п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением при наличии горизонтальной линии разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположного направления, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на доказательствах, собранных по делу и приведенных в постановлении. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание, назначенное судьёй в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно степени тяжести совершенного правонарушения и сведениям, характеризующим личность ФИО1, вследствие чего является справедливым.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 64АР №953438 от 15.05.2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленными ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Саратовской области, видеозаписью и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку к материалам дела не приложена видеозапись регистратора со служебного автомобиля административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку к материалам протокола приобщена сотрудниками видеозапись административного правонарушения, о чем указано и в протоколе 64 АР № 953438 от 15.05.2025 года, сопроводительном письме и зафиксирована на диске в материале, которая была исследована на судебном заседании мировым судьей. 

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 в части того, что ему не было разъяснено право о том, где будет рассмотрен материал по существу – по месту совершения административного правонарушения либо по месту жительства последнего. Так, данный материал был направлен изначально мировому судье судебного участка № 1 административного округа Шиханы Саратовской области (по месту совершения административного правонарушения). Впоследствии, по ходатайству ФИО1 материал был передан по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова (по месту жительства). 

Довод ФИО1. о том, что мировой судья не указал в постановлении о месте работы ФИО1 и о служебном транспорте, на котором им было совершено административное правонарушение, суд также находит несостоятельными, поскольку данные доводы не влияют на существо принятого решения.

Таким образом, все доводы ФИО1 являлись предметом проверки мирового судьи, при этом мировым судьей с учетом имеющихся в деле доказательств принято вышеуказанное постановление.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, содержит все предусмотренные законом сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно, фактические обстоятельства, отраженные в протоколе, подтверждаются приложенным к нему материалом. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду чего мировой судья принял его в основу решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, являвшиеся предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи, были оценены им с соблюдением требований закона после полного и всестороннего исследования доказательств. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 03.07.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: