П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 января 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гнилуша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-72/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 13 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея при себе неустановленный сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий 

<

ФИО>17, переданный ему иным лицом, зашел в приложение «Сообщения», где увидел сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств на банковском счете незнакомого ему 

<

ФИО>17 A.M.

Поняв, что к абонентскому номеру, установленному в указанном телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» по управлению банковским счетом банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

ФИО>17 A.M., ФИО1 решил похитить денежные средства с данного счета банковской карты путем осуществления переводов с использованием услуги «Мобильный банк» на счет банковской карты своей сожительницы 

<

ФИО>2, неосведомленной о его преступных намерениях.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 

<

дата> около 20 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя указанный сотовый телефон, принадлежащий 

<

ФИО>17 A.M., посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карты 

<

ФИО>2 с банковского счета ПАО «Сбербанк» 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, открытого в дополнительном офисе 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>17 A.M., похитив таким образом денежные средства последнего.

<

дата> около 23 часов 22 минут ФИО1 посредством перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, находящихся на банковском счете, принадлежащем 

<

ФИО>17 A.M., на банковский счет банковской карты 

<

ФИО>2 похитил указанные денежные средства.

Далее 

<

дата> около 03 часов 18 минут ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих 

<

ФИО>17 A.M., с банковской карты последнего на банковскую карту 

<

ФИО>2, тем самым похитив их.

<

дата> около 03 часов 48 минут ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих 

<

ФИО>17 A.M., со счета банковской карты последнего на счет банковской карты 

<

ФИО>2, тем самым похитив их.

В период времени с 20 часов 13 минут 

<

дата> до 03 часа 48 минут 

<

дата> ФИО2 тайно похитил денежные средства на общую сумму 15000 рублей с банковского счета, принадлежащего 

<

ФИО>17, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 

<

дата> совместно с 

<

ФИО>2 они находились по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 20 часов к ним пришла 

<

ФИО>12, которая сказала, что у нее есть мобильный телефон мужчины, который проиграл ей карты, разрешил взять телефон, чтобы перевести с него деньги 2000 рублей в счет долга. Поскольку 

<

ФИО>12 не умела осуществлять переводы, попросил его помочь перевести деньги в сумме 2000 рублей.

Он взял переданный последней сотовый телефон, увидел сообщение от ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств и у него возник умысел их похитить. Он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту на имя 

<

ФИО>2, которая находится у него в пользовании. Он произвел четыре операции на разные суммы. Первый раз перевел 5000 рублей, второй раз 3000 рублей, третий раз 5000 рублей и 2000 рублей. Как он осуществлял переводы 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>2 не видели.

Когда 

<

ФИО>12 поинтересовалась, перевел ли он деньги, он ответил отрицательно. Она забрала телефон и ушла.

<

дата> они с 

<

ФИО>2 сняли гостиницу «Паирина», когда направились туда, встретили 

<

ФИО>12 с мужчиной по имени 

<

ФИО>5, который спросил у него про денежные средства, он ответил, что ничего не знает.

Он признает, что похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, переведя их на банковскую карту на имя 

<

ФИО>2

После осмотра представленной выписки о движении денежных средств по карте на имя 

<

ФИО>17, ФИО1 подтвердил, что им были совершены операции на сумму 5000, 3000, 5000, 2000 рублей (том 1 л.д. 134-138).

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания от 

<

дата> следует, что в начале августа 2023 года, находясь по адресу 

<

адрес>, к нему пришла знакомая 

<

ФИО>12, которая отдала ему сотовый телефон, с которого он похитил 15000 рублей, которые потратил на личные нужды (том 1 л.д. 48).

Подсудимый подтвердил факт написания данного заявления.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ФИО>2, показала, что Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>2, она проживает с сожителем ФИО1

<

дата> в послеобеденное время к ним домой пришла 

<

ФИО>12, которая попросила ФИО1 помочь ей перевести денежные средства на ее (свидетеля) карту с помощью телефона. ФИО1 взял телефон, осуществил 2-3 перевода на сумму 15000 рублей на ее карту. 

<

дата> они встретили на улице 

<

ФИО>12 и мужчину по имени 

<

ФИО>5, который сказал, что деньги принадлежали ему. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего 

<

ФИО>17, свидетелей 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший 

<

ФИО>17 пояснил, что 

<

дата> он своими знакомыми по «

<

ФИО>31 

<

ФИО>32, 

<

ФИО>33 и 

<

ФИО>12 распивал спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, он предложил купить еще, для чего стал искать свою банковскую карту, но не нашел. Тогда предложил 

<

ФИО>35, чтобы тот с использованием его мобильного телефона перевел денежные средства на свой банковский счет по номеру «900» с его банковского счета ПАО «Сбербанк». Тот согласился. Он передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг», чтобы 

<

ФИО>35 смог перевести с его банковского счета на свой банковский счет ту сумму денежных средств, которая потребуется для оплаты спиртных напитков. 

<

ФИО>35 ушел в магазин «Три Пескаря». После покупки тот вернулся, они все вместе пошли к нему в квартиру, чтобы продолжить выпивать. 

Когда алкоголь заканчивался, он снова давал Александру свой мобильный телефон, чтобы тот тем же способом оплатил продукты питания и алкоголь. Затем все из квартиры ушли, осталась только он и 

<

ФИО>12, которой он проиграл 2000 рублей в карты и сказал, чтобы она взяла его телефон и осуществила перевод денежных средств с его банковского счета на свой банковский счет по номеру телефона «900». Та сказала, что сильно пьяна и не может сама этого сделать, спросила, может ли она взять его мобильный телефон и уйти из квартиры вместе с ним, чтобы ей помогли перевести деньги. Он разрешил 

<

ФИО>12 это сделать и отдал свой мобильный телефон марки «Самсунг», пароль на котором установлен не был.

Ночью с 

<

дата> на 

<

дата> он нашел свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» у себя дома и ходил несколько раз в магазин «Три Пескаря», расположенный у его дома, где приобретал товар. Еще позже, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, к нему в квартиру пришла 

<

ФИО>12 и вернула ему телефон, который брала ранее. Он решил проверить, сколько денежных средств у него осталось на счету, зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и увидел, что на его счете практически нет денежных средств и отсутствует 17000 рублей. Он спросил у 

<

ФИО>12, где его деньги, на что та ответила, что не знает. Также пояснила, что попросила своего знакомого Константина - сожителя 

<

ФИО>2 перевести ей 2000 рублей, но у того не получилось перевести деньги, поэтому она забрала телефон и принесла его обратно.

Он подумал, что это знакомый 

<

ФИО>12 мог перевести себе его денежные средства. 

<

дата> вместе с 

<

ФИО>12 они пошли к ФИО1, по дороге встретили его и 

<

ФИО>2 Он спросил у ФИО1, куда тот дел его деньги, ФИО1 ответил, что не понимает, о каких деньгах идет речь. Они разошлись.

У него были похищены денежные средства в размере 17000 рублей, ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания.

В соответствии с представленной выпиской о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер>, без его уведомления и согласия были совершены следующие банковские операции: 

<

дата> в 18 часов 47 минут по Иркутскому времени перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту 

<

номер> на имя 

<

ФИО>1; 

<

дата> в 20 часов 13 минут, в 21 час 22 минуты по Иркутскому времени перевод денежных средств на сумму 5000 и 3000 рублей, 

<

дата> в 03 часа 18 минут и в 03 часа 48 минут по Иркутскому времени перевод денежных средств в сумме 5000 и 2000 рублей на банковскую карту 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2.

Данными банковскими операциями у него были похищены денежные средства на сумму 17000 рублей (том 1 л.д. 121-125).

Как следует из показаний свидетеля 

<

ФИО>12, 

<

дата> она распивала спиртное совместно с 

<

ФИО>17 и другими лицами. Когда алкоголь закончился, 

<

ФИО>17 A.M. предложил купить еще, но не смог найти свою банковскую карту, поэтому предложил мужчине по имени Александр, чтобы тот перевел с помощью его мобильного телефона через сообщение «900» с его банковского счета на банковский счет продавца в магазине «Три Пескаря». Александр согласился и 

<

ФИО>17 отдал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг». Александр купил продукты и водку, они все пошли к 

<

ФИО>17 домой. В ходе распития спиртного 

<

ФИО>17 A.M. неоднократно передавал свой сотовый телефон Александру, чтобы рассчитываться за покупку алкоголя в магазине. Также они играли в карты, 

<

ФИО>17 A.M. проиграл ей 2000 рублей. Так как у него не было наличных денежных средств, он дал ей свой мобильный телефон марки «Самсунг», чтобы она перевела денежные средства с его банковского счета на свой банковский счет. Она сказала 

<

ФИО>17 A.M., что не сможет сама перевести денежные средства, поскольку не умеет и находится в сильном алкогольном опьянении, спросила разрешения забрать его телефон с собой, чтобы попросить своих друзей помочь ей перевести деньги. Тот согласился. 

Она пошла к своим знакомым 

<

ФИО>2 и ФИО1, попросила помочь перевести денежные средства на банковский счет своей знакомой 

<

ФИО>2, потому что у нее нет своей банковской карты. ФИО1 согласился ей помочь, она передала ему мобильный телефон 

<

ФИО>17, чтобы тот перевел денежные средства в размере 2000 рублей для нее. Она не следила за действиями ФИО1 Поскольку они употребляли спиртное, она рано уснула. Ночью проснулась, спросила у ФИО1, перевел ли тот ей деньги. Тот ответил ей, что у него не получилось перевести деньги. Она забрала мобильный телефон 

<

ФИО>17 A.M. и пошла к нему отдавать. Придя к 

<

ФИО>17, она отдала ему его мобильный телефон и тот при ней зашел в личный кабинет в приложении ПАО «Сбербанк», спросил у нее, где его деньги. Она ответила, что не знает, про какие деньги тот говорит, знает лишь то, что ФИО1, который должен был ей помочь перевести денежные средства, сказал, что у него не получилось перевести ей 2000 рублей. 

Утром 

<

дата> вместе с 

<

ФИО>17 они пошла в гостиницу «Патрина», где находились ФИО3 и 

<

ФИО>2. По пути в гостиницу они встретили тех, 

<

ФИО>17 спросил у ФИО3, где его деньги. ФИО3 ответил, что ничего не знает о его деньгах. После этого все разошлись.

Она не видела и не знала о том, что ФИО1 похищал денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие 

<

ФИО>17. ФИО1 ей об этом не говорил (том 1 л.д. 126-129).

Свидетель 

<

ФИО>13 пояснила, что 

<

ФИО>2 приходится ей невесткой. У последней есть сожитель ФИО1

<

дата> ее не было дома, что происходило в ее квартире не знает. Она разрешала ФИО1 и 

<

ФИО>2 остаться в ее квартире в свое отсутствие, однако, что те делали, не знает (том 1 л.д. 163-165).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу выемки от 

<

дата> у потерпевшего 

<

ФИО>17 были изъяты выписка по счету дебетовой карты с 

<

дата> по 

<

дата>, копия банковской карты на имя 

<

ФИО>17 (том 1 л.д. 23-26). 

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> свидетельствует, что была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя 

<

ФИО>17 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Выписка содержит информацию об осуществлении перевода денежных средств с карты МИР, открытой на имя 

<

ФИО>17, 

<

дата> в 22:48, 22:18, 18:22, 15:13, 13:47 на суммы 2000, 5000, 3000, 5000, 2000 рублей соответственно. Также была осмотрена копия банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> на имя 

<

ФИО>17 (том 1 л.д. 27-31). Осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от 

<

дата> (том 1 л.д. 32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата> следует, что был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер> на имя 

<

ФИО>17, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 13 минут 31 секунду по Московскому времени (в 20 часов 13 минут 21 секунду по Иркутскому времени), в 18 часов 22 минуты 23 секунды по Московскому времени (в 21 час22 минуты 23 секунды по Иркутскому времени), в 22 часа 18 минут 00 секунд по Московскому времени (

<

дата> в 03 часа 18 минут 00 секунд по Иркутскому времени), в 22 часа 48 минут 49 секунд по Московскому времени (

<

дата> в 03 часа 48 минут 49 секунд по Иркутскому времени) были осуществлены переводы денежных средств с данного банковского счета в сумме 5000, 3000, 5000, 2000 рублей на банковскую карту 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2 (том 1 л.д. 94-99). Осмотренный ответ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 100).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету 

<

номер> банковской карты 

<

номер> на имя 

<

ФИО>2, согласно которому 

<

дата> в 15 часов 13 минут 31 секунду по Московскому времени (в 20 часов 13 минут 21 секунду по Иркутскому времени), в 18 часов 22 минуты 23 секунды по Московскому времени (в 21 час22 минуты 23 секунды по Иркутскому времени), в 22 часа 18 минут 00 секунд по Московскому времени (

<

дата> в 03 часа 18 минут 00 секунд по Иркутскому времени), в 22 часа 48 минут 49 секунд по Московскому времени (

<

дата> в 03 часа 48 минут 49 секунд по Иркутскому времени) было осуществлено пополнение денежных средств с банковского счета 

<

номер> банковской карты 

<

номер> от 

<

ФИО>17 на суммы 5000, 3000, 5000, 2000 рублей (том 1 л.д. 114-119). Соответствующим постановлением от 

<

дата> указанный ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО1 и защитника была осмотрена 

<

адрес>, являющаяся местом совершения преступления (том 1 л.д. 156-162). 

Оценивая показания подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, пояснившего об обстоятельствах его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. Кроме того, данные показания были получены в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего 

<

ФИО>17, подтвердившего, что у него были похищены денежные средства с банковского счета, открытого на его имя, чем причинен значительный материальный ущерб, суд признает достоверными и кладет в основу приговора ввиду того, что они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетелей 

<

ФИО>2 о том, что в ее присутствии 

<

ФИО>12 просила ФИО1 помочь перевести денежные средства, тот осуществил несколько переводов на сумму 15000 рублей, а также на следующий день они встретили потерпевшего, который спрашивал у нее и ФИО1 про деньги; 

<

ФИО>12, подтвердившей, что она передавала ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий 

<

ФИО>17; 

<

ФИО>13, указавшей, что разрешает 

<

ФИО>2 и ФИО1 находиться в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные указанными лицами, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются другими исследованными доказательствами, по этой причине принимает их в основу приговора. 

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее 

<

ФИО>17 – денежные средства, которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено с банковского счета, открытого на его имя. Причиненный преступлением ущерб превышает 5.000 рублей, установленный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшего значительным с учетом его материального положения.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления – способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла (прямой), мотива, цели совершения (корыстные), характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, его состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не расценивает в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, оценивает его как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом указанного наказание следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. 

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты без назначения этих видов наказания. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу – выписку по счету дебетовой карты (том 1 л.д. 33-37), копию банковской карты на имя 

<

ФИО>17 (том 1 л.д. 38), ответ из ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 40, 112-113) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова