Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Алексеевой И.В., Элифхановой М.Ш.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры города Пскова Головиной А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ушаковой М.В., 

представившей удостоверение №** и ордер №** от ** ****2019 г.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Забавина В.К., 

представившего удостоверение №** и ордер №** от ** ****2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, данные изъяты ранее судимого:

- приговором Куньинского районного суда Псковской области от 27.01.2009 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.09.2008 года окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно- досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 28.12.2010 года на 1 год 10 месяцев 29 дней;

- приговором Куньинского районного суда Псковской области от 06.04.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Куньинского районного суда Псковской области от 04.07.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06.04.2011 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 03.10.2014 года освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Псковского районного суда Псковской области от 31.03.2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 12.10.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Великолукского районного суда Псковской области от 22.07.2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 6 февраля 2020 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, данные изъяты, ранее судимого:

- приговором Псковского районного суда Псковской области от 20.06.2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения 

свободы с отбыванием в колонии особого режима и дополнительным наказанием 10 месяцев ограничения свободы; 19 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ** ****2019 года до 02 часов 47 минут ** ****2019 года ФИО5 и ФИО4, находились возле огороженной и охраняемой территории ООО «П.» по адресу: г. П., П., д. №**, где у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, находившихся на вышеуказанной территории, а именно десяти элементов теплиц (лотки водосточные стальные). ФИО5 предложил ФИО4 совершить совместно тайное хищение металлических изделий, на что последний согласился, тем самым ФИО5 и ФИО4 вступили в предварительный сговор группой лиц и договорились о том, что ФИО5 проникнет на территорию ООО «П.», где найдет металлические изделия, которые поочередно перенесет к забору, огораживающему вышеуказанную территорию, а ФИО4 в свою очередь должен будет их принимать от ФИО5 и следить за окружающей обстановкой, а в случае опасности должен будет об этом предупредить ФИО5

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории ООО «П.», ФИО5 и ФИО4 в вышеуказанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к забору, огораживающему охраняемую территорию ООО «П.», где согласно заранее достигнутой договоренности ФИО5 перелез через вышеуказанный забор, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище. А ФИО4 в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, с целью принятия от ФИО5 похищенных последним металлических изделий остался стоять возле забора, а также стал следить за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО5 об опасности.

Продолжая свои общие преступные действия, находясь на территории общества ФИО5 взял шесть элементов теплиц (лотки водосточные стальные), стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 1 800 рублей, принадлежащие ООО «П.», которые в последующем не менее чем за шесть раз перенес к забору, где передал ФИО4, который принял от ФИО5 вышеуказанные металлические изделия.

Далее, действуя единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО4 с целью хищения еще четырех элементов теплиц (лотки водосточные стальные), которые находились на огороженной и охраняемой территории ООО «П.», вдвоем подошли к забору, который огораживает вышеуказанную территорию, где действуя согласно ранее распределенных ролей ФИО5 подошел к находившимся на вышеуказанной территории элементам теплиц (лоткам водосточным стальным), в количестве 4 штук, стоимостью по 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 1 200 рублей. Однако, похитить вышеуказанные металлические изделия в количестве 4 штук ФИО5 и ФИО4 не удалось, так как ФИО5 был задержан на территории ООО «П.» сотрудником охраны С.Д.

Таким образом, ФИО5 и ФИО4 довести свой общий преступный умысел до конца, а именно тайно похитить с территории ООО «П.» десять элементов теплиц (лотки водосточные стальные), стоимостью 300 рублей за одну штуку, а всего на общую сумму 3 000 рублей, чем причинить ООО «П.» материальный ущерб на указанную сумму не удалось по не зависящим от них обстоятельствам.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, добровольно после предварительной консультации с защитниками каждый из них заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Представитель потерпевшего ООО «П.» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает установленным, что ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (т. 2, л.д. – 155-161).

ФИО4 состоит на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Великолукская районная больница» филиал «Куньинский» (т. 2, л.д. – 86), находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» с диагнозом «З.» (т. 2, л.д. – 88), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 2» с диагнозом «З.» (т. 2, л.д. – 83-84). Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №** от ** ****2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, не достигающей степени слабоумия, в период инкриминируемого деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. – 154-158).

С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО4 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, состоит на специальном медицинском учете у психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам отбывания прежних наказаний характеризуется разнопланово, как положительно, так и отрицательно в различных ИК (т. 2, л.д. – 46, 49, 65-66), в 2019 году привлекался к административной ответственности. 

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО4 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, на специальных медицинских учетах не состоит (т. 2, л.д. – 155-159), по месту регистрации характеризуется посредственно (т. 2, л.д. – 171), по месту жительства – удовлетворительно (т. 2, л.д. – 169), ** ****2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, явился с повинной (т.1, л.д. – 174), сообщив о совершенном преступлении, в суде заявил о раскаянии в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО5 осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их образе жизни, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых после его совершения, суд полагает, что исправление ФИО4 и ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. 

Назначение более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным с учетом материального положения, указанных выше характеризующих данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, а также наличия в их действиях рецидива преступлений.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, невысокой стоимости предмета хищения, конкретных обстоятельств преступления суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает подсудимым срок лишения свободы за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, т.е. без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не установлено. Отсутствуют также основания для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО4, ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшим лишение свободы.

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 22.07.2019 г. в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению, так как инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения судом данного приговора, соответственно законных основания для отмены условного осуждения и назначения наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в данном случае не имеется. 

Неотбытое ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Забавина В.К. осуществлявшего защиту ФИО5 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 4500 рублей, в виде расходов на оплату труда адвоката Ушаковой М.В. осуществлявшей защиту ФИО4 в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в размере 6850 рублей, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от ** ****, в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от 20.06.2016 года в виде 10 месяцев ограничения свободы и окончательно к отбыванию назначить ФИО5 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО5 из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу немедленно в зале суда. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок основного наказания ФИО4 и ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 13.02.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 06.02.2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужские туфли черного цвета, изъятые ** ****2019 года у ФИО5 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть законному владельцу ФИО5;

- след подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Отнести расходы по оплате труда адвокатов Забавина В.К. в размере 4500 рублей, адвоката Ушаковой М.В. в размере 6850 рублей за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.