Дело № 1-65/2024 (1-565/2023)

Уголовное дело №12301320007000216

УИД 42RS0010-01-2023-002756-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2024 года 

город Киселевск 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кремешной Н.И.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, попросила сотрудника данного магазина подать ей со стеллажа бутылку водки «

<

данные изъяты>», а когда взяла ее в руки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, осознавая, что ее действия носят открытый характер, побежала к выводу, тем самым открыто похитила указанную бутылку водки, объемом 0,5 л., стоимостью 190 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», с этим похищенным имуществом скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 190 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО6 и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия такого решения им разъяснены и понятны.

Защитник Донскова О.О. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Кремешная Н.И. против прекращения уголовного дела не возражал, полагая, что для этого имеются все основания и условия. 

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ. 

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившей преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшему вред путем возврата стоимости похищенного имущества.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давала признательные показания, в которых указывала на обстоятельства совершенного преступления.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимая привлекалась к установленной ответственности за иные противоправные деяния. 

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление ею поведения и, как следствие, изменение степени ее общественной опасности.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимой обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимой с потерпевшим и заглаживания причиненного ему преступлением вреда.

Представитель потерпевшего ФИО6 согласилась на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Поскольку посредством применения норм гл.11 УК РФ, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма, то назначение в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах подсудимой уголовного наказания, по убеждению суда, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым уничтожить бутылку из-под водки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства представителя потерпевшего ФИО6 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство: бутылку из-под водки - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев