Дело № 1-482/2019

22RS0066-01-2019-004652-88

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ермошиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Лапшиной У.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Березко Е.С., ФИО1, 

защитника – адвоката Саттаровой Т.В., представившей удостоверение № 724 и ордер № 80781 от 31 октября 2019 года

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 13.02.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 30.10.2014 постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима;

2) 12.09.2013 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 08.12.2014 условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима; по постановлению от 30.04.2015 на основании ст.70 УК РФ к приговору от 12.09.2013 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.02.2013, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 17.11.2017 по отбытии срока; 

3) 05.03.2018 Ордынскиим районным судом Новосибирской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 19.02.2019 условно-досрочно на срок 08 месяцев 25 дней (по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 05.02.2019); 

4) 19.11.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 05.03.2018) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов ФИО2, находясь в неустановлнном следствием месте, в нарушение ст.ст.14,17,20 и 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильный телефон и сеть «Интернет», для личного употребления заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанный день, около 20.00 часов, заранее оплатив и получив с помощью сети «Интернет» информацию о месте хранения наркотического средства, проследовал по адресу 

<

адрес>, где на участке местности, расположенном вблизи восточной стороны 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, подобрал, то есть незаконно приобрел для личного употребления, ранее оставленную неустановленным лицом смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Далее ФИО2, достоверно зная, что указанная смесь является наркотическим средством, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 00 часа 02 минут до 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции по адресу: г.

<

адрес>Строителей,46, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон марки BQ «STRIKE»; а также вышеуказанная смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) были исследованы его признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов он, находясь по адресу 

<

адрес>, посредством сотового телефона заказал для личного употребления наркотическое средство, которое около 20 часов 00 минут нашел в пне от дерева около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный наркотик он поместил в правый рукав рубашки, надетой на нем. Затем он собирался покинуть указанное место, однако его остановили двое мужчин – сотрудников полиции, задержавших и доставивших его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято, произведены смывы с кистей его рук (л.д.21-24, 106-108).

Аналогичные обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 изложил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника и понятых (л.д.32-38). 

Наряду с полным признанием вины самим ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудников полиции, оглашенных с согласия сторон, которые пояснили, что в ходе несения службы в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался, нервничал. Данным гражданином оказался ФИО2 Когда они подошли к нему и представились, последний попытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого рукава рубашки, надетой на ФИО2, был изъят полиэтиленовый пакет, перемотанный черной изолентой, с белым порошкообразным веществом, из правого заднего кармана джинс, надетых на задержанном - изъят сотовый телефон марки BQ Strike. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д.41-43, 50-52, 58-60).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выступали в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом рукаве рубашки, надетой на последнем, сотрудником полиции был обнаружен прозрачный пакет, перемотанный изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д.61-65, 66-70).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными материалами дела: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сержантом полиции ФИО4 из правого рукава рубашки, надетой на ФИО2, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом, перемотанный черной изолентой (л.д.6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, в присутствии понятых, ФИО5 произвел смывы с кистей рук (л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 были изъяты: пакет № с сотовым телефоном и полимерный пакет № И6989 с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,7 грамма (л.д.46-49);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты: пакеты №, 4 со смывами с кистей рук подозреваемого ФИО2 и контрольным ватным тампоном (л.д.55-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 1,7 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.73-77);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, сотовый телефон марки «BQ Strike», пакет с наркотическим средством, пакет с ватным тампоном, пакет с контрольным ватным тампоном, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94,95).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения преступления он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У него выявлены признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением стимуляторов, которые не лишали ФИО2, как во время совершения преступления, так и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога (л.д.87-88). С учетом указанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы у суда так же не имеется оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает синдромом зависимости (наркоманией) от психостимуляторов, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекции, гепатит «С») (л.д.81-82).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции и иных свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, а также самооговора. 

Письменные доказательства, в частности, протокол личного досмотра и производное от него заключение эксперта суд так же признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений у участников судопроизводства не вызывает, его выводы сформулированы четко и не вызывают сомнений в их достоверности. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Вид наркотического средства, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же их размер определен заключением эксперта. Наличие признака крупного размера наркотического средства определено исходя из размеров, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, направлено против общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

ФИО2 проживает с тетей и ее сыном; официально не трудоустроен; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы в феврале 2019 года, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе, закрепленных в его первоначальном признательном объяснении об обстоятельствах совершенного преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется. С учетом наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение, и отбывание лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, связанных с поведением виновного после совершения преступления и его состоянием здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вышеуказанное деяние совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, которое приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, склонности к совершению противоправных деяний. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку вышеуказанное деяние совершено им до постановления приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым наркотическое средство хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; сотовый телефон «BQ Strike», возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить у него. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 4 140 рублей, так и в судебном заседании в размере 6411 рублей 25 копеек подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 551 (десяти тысяч пятисот пятидесяти одного рубля) 25 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон (массой 1,7 грамма), хранящееся в камере хранения ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся там же – уничтожить; сотовый телефон марки «BQ Strike», возвращенный под сохранную расписку ФИО2, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов, вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В.Ермошина