Дело № 2-755/2018

Поступило в суд 02.03.2018 года.

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 2408960 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 1917375 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 11515 рублей 80 копеек, пени – 12871 рубль 87 копеек, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - квартиру 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере - 1832000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что по указанному кредитному договору ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2408960 рублей 00 копеек, под 12,85 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать 27965 рублей 77 копеек. Исполнение кредитного договора было обеспечено залогом квартиры 

<

адрес>, а также поручительством физического лица ФИО2 С февраля 2017 г. заемщик платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Начальная продажная цена спорной квартиры - 1832000 рублей 00 копеек определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом № В-199/2017 на 25.12.2017 г.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, кроме требований о расторжении кредитного договора. Также не согласился со стоимостью квартиры, которую истец просит определить в качестве начальной продажной цены. Представил свой отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому стоимость квартиры на 16.07.2018 года составляет 3159200 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

30.07.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2408960 рублей 00 копеек сроком на 242 месяца под 12,85% годовых на приобретение квартиры 

<

адрес> (л.д. 12-20).

По условиям договора заемщик обязан был погашать задолженность по кредиту ежемесячно 10 числа аннуитетными платежами в размере 27965 рублей 77 копеек в соответствии с графиком платежей (л.д. 21-24). 

Получение кредитных средств заемщиком подтверждается мемориальным ордером (л.д. 25). 

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры, что подтверждается закладной (л.д. 36-40), а также договором поручительства с физическим лицом ФИО2 (л.д. 26-32).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчету банка заемщик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков уплаты, в связи с чем на 21.12.2017 г. года задолженность составила 199824 рубля 43 копейки, в том числе 2408960 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 1917375 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 11515 рублей 80 копеек, пени – 12871 рубль 87 копеек (л.д. 5-11).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, согласующимся с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (часть 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Как указывалось выше, заемщик неоднократно нарушал обязательство по погашению кредита, более трех раз в течении двенадцать месяцев. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1832000 рублей 00 копеек - 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом № В-199/2017 на 25.12.2017 г. как 2290000 рублей 00 копеек (л.д. 41-70).

Ответчик ФИО1 не согласился с заявленной истцом стоимостью, представил отчет ООО «Агентство Экспресс-оценка» № 136, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры по состоянию на 16.07.2018 г. составляет 3159200 рублей 00 копеек (л.д. 119-148).

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника. Поэтому при определении начальной продажной цены следует учитывать действительную цену (рыночную стоимость) на момент обращения взыскания на квартиру судом, то есть согласно отчету, представленному ответчиком ФИО1

Рыночная стоимость спорной квартиры по отчету ООО «Агентство Экспресс-оценка» № 136 составляет 3159200 рублей 00 копеек. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет более пяти процентов от стоимости заложенной квартиры, что позволяет обратить взыскание на неё. Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

На основании приведенных норм, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенной квартиры, равную восьмидесяти процентам от рыночной стоимости заложенной квартиры - 2527360 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками условий договора о возврате кредита и уплате процентов, что является существенным, требование о расторжении также подлежит удовлетворению. Условие, предусмотренное ч.2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюдено. В ноябре 2017 г. ответчикам направлялось предложение о расторжении договора, которое было оставлено без ответа (л.д. 75-80). 

Анализируя установленные судом обстоятельства и все представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные банком судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30429 рублей 60 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № 214 от 14.02.2018 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 2408960 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 1917375 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 11515 рублей 80 копеек, пени – 12871 рубль 87 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 30429 рублей 60 копеек, а всего 2076349 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продаж его с публичных торгов по начальной продажной цене квартиры 2527360 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 27.07.2018 года.