К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в котором просила суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее по тексту - Квартира), принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Право собственности на Квартиру у истца возникло на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На момент приобретения в собственность квартиры и до настоящего времени зарегистрированной в Квартире значится ответчик ФИО4, которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 фактически проживает вместе со своим супругом по адресу: 

<

адрес>. При регистрации брака ответчик ФИО5 сменила фамилию на фамилию супруга ФИО6. Однако у истца отсутствуют письменные доказательства этому.

Ответчик ФИО4 не является членом семьи истца, фактически в квартире истца не проживает и ей не пользуется, свои личные вещи в квартире не хранит. Коммунальные платежи за себя ответчик не оплачивает. Самостоятельно и добровольно ответчик не подает заявление о снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.

В адрес ответчика ФИО4 истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не снялась с регистрационного учета, подтверждением чему является Выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения, поскольку иного жилого помещения она на праве собственности не имеет.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. признала заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 выехала из спорного помещения, и вселиться обратно не пыталась. 

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Право собственности на квартиру у истца возникло на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На момент приобретения в собственность квартиры и до настоящего времени зарегистрированной в квартире значится ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире ответчик не проживает, а проживает с мужем по другому адресу, в его домовладении.

В судебном заседании установлено, что ответчик и её родители по требованию её бабушки Мягкой Н.И. примерно 15 лет назад выехали из принадлежащей ей на тот момент спорной квартиры. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими кодексами.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, Мягкой Н.И. с одной стороны и ФИО8, действующим в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой стороны, ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 8-10), что не оспаривалось сторонами. 

Согласно п.7 заключенного договора дарения квартиры, по согласованию сторон на основании ст. 292 ГК РФ, за ФИО4 сохраняется право проживания и пользования квартирой в соответствии с законом.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сделка была совершена по взаимному согласию сторон, подписав договор дарения, стороны выразили свое согласие с его условиями, кроме того, договор дарения в последствии истцом не оспаривался, следовательно, доводы иска суд признаёт несостоятельными.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Напротив, ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов