Гражданское дело № 2-188/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 06 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя прокуратуры Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/18 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края, в интересах ФИО2, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о признании незаконными требований ответчика и об обязании провести опломбирование прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Манского района Красноярского края (далее - прокурор), действуя в интересах ФИО2, ФИО3, обратился в Манский районный суд Красноярского края к ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о признании незаконными требований ответчика и об обязании провести опломбирование прибора учета.

Исковые требования прокурора аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края по обращению ФИО2 проведена проверка о неправомерных действиях сотрудников Манского районного отделения ПО ЮВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» при допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, и в рамках этой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» ФИО4 в адрес ФИО3 выдано предписание о замене прибора учета электрической энергии с выносом на фасад здания с заменой прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление на имя начальника УТЭЭ филиала ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о проведении проверки и опломбировке вновь установленного прибора учета по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» ФИО4 составлен акт № о недопуске прибора учета в эксплуатацию по причине отсутствия свободного доступа со ссылкой на п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, с указанием на необходимость установки прибора учета вне жилого помещения, однако указанные требования носят незаконный характер со стороны ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение приборов учета электрической энергии в жилых домах (квартирах) потребителей, а исходя из положений ст. 210 ГК РФ, потребитель сам определяет место установки прибора учета электрической энергии, как лицо, отвечающее за его сохранность и содержание. Навязывание ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», занимающего доминирующие положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии на территории Манского р-на Красноярского края, по установке прибора нарушает права потребителя, может влечь для него дополнительные и необоснованные затраты, связанные с демонтажем фактически установленного прибора учета, переустановкой его в ином месте, а также необходимостью нести дополнительные обременения, связанные с обеспечением целостности и сохранности прибора учета, защиты его от несанкционированного доступа третьих лиц, погодных условий, поддержанию рабочих параметров применения и других трат. 

Основываясь на изложенном, прокурор просит суд: 1) признать незаконным требование ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» о выносе электросчетчика на фасад жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 2) обязать ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» провести опломбирование прибора учета электрической энергии, установленного в доме по адресу: 

<

адрес>».

Представитель прокуратуры Жилионис Б.А., выступая от имени процессуального истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, однако обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» добровольно удовлетворило исковые требования прокурора в части устранения нарушений прав ФИО2, ФИО3 путем допуска в эксплуатацию нового прибор учета электрической энергии, установленного внутри жилого дома по месту жительства ФИО2 и ФИО3, указал на то, что поданное ФИО2 заявление о компенсации морального вреда на сумму 40 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку с таким требованиями ФИО2 вправе обратиться в рамках самостоятельного иска, о чем ей следует разъяснить при вынесении судебного решения. 

ФИО2 и ФИО3, являясь материальными истцами, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, однако ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о взыскании с ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» денежной суммы в размере 40 000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального ущерба.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем неявка указанного представителя признается неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом заявленных требований и возражений, доводов сторон в судебном заседании, суд, приходит к выводу о том, что заявленные прокурором исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормами пп. 1- 2, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 4) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Правилами пп. 1, 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ГК РФ в ст. 539 предусмотрено, что по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ГК РФ в п. 2 ст. 543 закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правилами ст. 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что: 1) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; 2) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в ст. ст. 3, 38 а также в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) регламентировано, что лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

Положениями п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. № 6, (далее - Правила технической эксплуатации) закреплено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, в силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Правилами п. 137 Основных положений установлено, что приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Нормой п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации регламентировано, что поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Основными положениями в п. 144 регламентировано, что: 1) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством РФ требований к местам установки приборов учета; 2) при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки; 3) при этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Положениями абз. 1 п. 1.5.27 «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 г.) (далее - ПУЭ) установлено, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C.

ПУЭ в абз. 3 п. 1.5.27 закреплено, что: 1) допускается размещение счетчиков в неотапливаемых помещениях и коридорах распределительных устройств электростанций и подстанций, а также в шкафах наружной установки; 2) при этом должно быть предусмотрено стационарное их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 град. C.

Положениями п. 1.5.6 ПУЭ закреплено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Нормой пп. 152, 154 Основных положений закреплено, что: 1) под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска; 2) в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик; если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета; 3) по окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Положениями п. 81 Правил предоставления услуг электроснабжения регламентировано, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Положениями п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг регламентировано, что: 1) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; 2) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается; 3) при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз. 3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз. 4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз. 5).

ГПК РФ ч. 1 ст. 45 регламентировано, что: 1) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; 2) заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд; 3) указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2, как установлено судом, является пенсионером, признана инвалидом III группы, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением на имя ФИО2, а соответственно суд признает право прокурора обратиться с исковыми требованиями в интересов ФИО2 и ФИО3 об оспаривании действий ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в сфере электроснабжения.

ФИО2, согласно паспортным данным, проживает по адресу: 

<

адрес>, и по этому же адресу проживает также ФИО3, сведения о нем как о лице, проживающем вместе с ФИО2 имеются в документах, представленных ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго».

ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст. ст. 539, 540 ГК РФ являются потребителями по договору энергоснабжения, поскольку по месту проживания указанных лиц осуществлено технологическое присоединение к электросетям, что подтверждается представленным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», а это свидетельствует о том, что электроснабжение квартиры ФИО2 и ФИО3 осуществляется с помощью электросетей ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», являющейся сетевой организацией.

ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», как установлено судом, в рамках указанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ возложило на ФИО2 и ФИО3 обязанность произвести замену прибора учета с выносом на фасад, заменить в водной кабель от изоляторов опоры, до прибора учета видимо и без разрывов, саму замену прибора учета произвести до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Манский РЭС, являющийся структурным подразделением ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», и в этом заявлении содержалась просьба произвести опломбировку прибора учета электроэнергии «Меркурий -№» №, в связи с его заменой истечением межпроверочного интервала.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления ФИО2 со стороны ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в лице электромонтера ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства ФИО2 и ФИО3, составлен акт допуска прибора учета в эксплуатации, из которого следует: 1) в присутствии потребителя ФИО3 выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, в комнате имеется прибор учета «Меркурий №» с серийным номером № и оттиском поверительного клейма прибора (данных о его нарушении в акте не указано); 2) по результатам осмотра прибор учета не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета, поскольку «отсутствует свободный доступ к элементам коммуникации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществить вмешательство в работу прибора учета»; 3) в нем имеется указание на п. 144 Основных положений. 

ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в соответствии с буквальным содержанием акта от ДД.ММ.ГГГГ обуславливает свои действия указанием на п. 144 Основных положений, которым регламентируется установка прибора учета на границе балансовой принадлежности, при этом из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ неясно, в чем именно заключается отсутствие свободного доступа к прибору учета, однако, исходя из содержания ранее выданного ФИО3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что отказ ввода прибора учета в эксплуатацию со стороны ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в рамках акта от ДД.ММ.ГГГГ связан с установкой прибора учета внутри жилого помещения, а не на фасад дома.

ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», как считает суд, необоснованно выдало ФИО3 и ФИО2 предписание от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на установку прибора «на фасад», поскольку: 1) нормой п. 144 Основных положений допускается возможность установки приборов учета электроэнергии не только на границе балансовой принадлежности, но и в иных местах, при этом каких-либо ограничений для установки прибора учета электроэнергии внутри жилого дома в положениях ПУЭ не содержится, равно как и не имеется таких ограничений в Правилах технической эксплуатации; 2) сведений о повреждении вводного провода в акте проверки приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 предписание от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о замене прибора учета электроэнергии с выносом «на фасад» с заменой вводного провода от изоляторов опоры до прибора учета видимо и без разрывов является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления, ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в лице электромонтера ФИО5 был составлен акт допуска прибора учета, в соответствии с которым прибор учета «Меркурий №» с серийным номером № и оттиском поверительного клейма прибора, установленный в комнате жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию, а этом обстоятельство указывает на то, что ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» добровольно устранило нарушение прав потребителей ФИО2 и ФИО3, связанных с необоснованным возложением на них обязанности требований о замене прибора учета электроэнергии с выносом «на фасад» с заменой вводного провода от изоляторов опоры до прибора учета видимо и без разрывов, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» обязанности произвести опломбировку прибора учета, установленного в указанном жилом помещении.

Несоблюдение ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» норм п. 144 Основных положений, ПУЭ, допускающих установку прибора учета внутри жилого помещения, тем не менее, позволяет суду в рамках заявленного прокурором иска признать незаконным выдвинутое ФИО2 и ФИО3 требование ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ о выносе указанными потребителями электросчетчика на фасад жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 и ФИО3, как установлено судом, является потребителями электрической энергии, чьи права, защищаются не только ГК РФ, но и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ст. 4 определено, что: 1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; 2) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правилами ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому: 1) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго», как указано выше, допустило нарушение потребительских прав ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 144 Основных положений, п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, ПУЭ в части регламентирующих право установки прибора учета внутри жилого помещения, в связи чем суд устанавливает наличие у ФИО2 и ФИО3 нравственных страданий, вызванные таким нарушением, которые подлежат денежному возмещению.

ФИО2 в рамках судебного разбирательства подала заявление о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда на сумму 40 000 руб. 00 коп., однако суд не усматривает оснований для удовлетворения этого заявления, поскольку оно подано лицом, которое не наделено полномочиями на предъявление исковых требований, в рамках уже поданного прокурором искового заявления, однако ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» компенсации морального вреда в рамках отдельного искового заявления, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. 

Правилами ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО2, ФИО3, а равно как и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (по искам о защите прав потребителей), а потому указанная государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подпп. 3 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ, ч. 2 ст. 61-1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПАО «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в размере 6 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, в интересах ФИО2, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» - удовлетворить частично.

Признать незаконным требование Публичного акционерного общества «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ о выносе ФИО2 и ФИО3 электросчетчика на фасад жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, в интересах ФИО2, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» - оставить без удовлетворения в связи с их добровольным удовлетворением в рамках судебного разбирательства гражданского дела.

Взыскать с Публичного акционерного общества «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2 ее право обратиться к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири - Красноярскэнерго» с самостоятельным исковым заявлением по вопросу взыскания компенсации морального вреда на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов