Дело №12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 25 июня 2018 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, часть текста отсутствует по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Нарушение заключалось в том, что ДАТА в 17 час. 57 мин. у д.Х по ул.Симы ФИО2 г.Выкса ФИО1 управлял а/м ВАЗ-21093 г.р.з….. с тонированным передним лобовым стеклом, ограничивающим видимость с места водителя.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что ширина полосы в верхней части лобового стекла не превышала допустимого ограничения, замеры которой инспектором ДПС не производились.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области Г.А.С. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено другим сотрудником ГИБДД – К.А.Е., который пригласил его для производства замеров светопропускания стекол; к моменту когда он приехал к месту остановки транспортного средства частично пленка со стекол автомобиля ФИО1 была удалена, но оставался фрагмент на ветровом стекле в средней его части, светопропускание которого он замерил и занес сведения в протокол об административном правонарушении. На автомобиле ФИО1 было покрыто пленкой все ветровое стекло, а не нанесена полоса на верхнюю часть.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ наказуемым является Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), который устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с п.4.3 которого светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется. Аналогичные положения содержатся в п.4.4.3 ГОСТ 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.5.4.1, 5.4.2 ГОСТ 33997-2016 Обзорность КТС, целостность ветрового стекла, оснащенность КТС противосолнечными козырьками и зеркалами заднего вида проверяют визуально, а ширину светозащитной полосы измеряют линейкой. Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения переднего стекла транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Согласно материалов дела (протокола об административном правонарушении … ДАТА в 17 час. 57 мин. у д.Х по ул.Симы ФИО2 г.Выкса ФИО1 управлял а/м ВАЗ-21093 г.р.з…. с тонированным передним ветровым стеклом, ограничивающим видимость с места водителя. Указанные обстоятельства были установлены инспектором ДПС Г.А.С. с использованием технического средства измерения - прибор Тоник8825, показания которого 10,6%. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст.инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД по г.Выкса Нижегородской области К.А.Е. показал, что на пересечении ул.Островского и ул.Симы ФИО2 ДАТА в вечернее время им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, причиной остановки послужило то, что стекла автомобиля «по кругу» были затонированы пленкой так, что в салоне автомобиля не было ничего видно. Водителю он представился, объяснил причину остановки, сообщил инспектору ДПС Г.А.С. о необходимости прибыть к месту остановки и произвести замеры светопропускания прибором, находившимся в его служебном автомобиле; к моменту прибытия инспектора Г.А.С. пленка с передних боковых и частично с переднего ветрового стекол автомобиля ФИО1 была удалена его пассажирами, но оставался фрагмент на ветровом стекле, светопропускание которого замерил инспектор ФИО3 и занес сведения в протокол об административном правонарушении. На автомобиле ФИО1 было покрыто пленкой все ветровое стекло, а не нанесена полоса на верхнюю часть.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Выкса ФИО3 от 08.05.2018 не установлено.

Доводы жалобы о том, что не производилось изменение ширины допустимой в соответствии с Техническим регламентом светозащитной полосы в верхней части ветрового стекла отвергаются, поскольку уполномоченными на то должностными лицами был выявлен факт нанесения прозрачной цветной пленки на ветровое стекло автомобиля под управлением ФИО1, а не полосы в верхней его части. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья 

решил:

Постановление УИН №… инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса ФИО3 от ДАТА оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-тидневный срок с момента вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья - Д.Н. Корокозов