Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 17 февраля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, с участием ФИО1, его защитника Скворцова А.В., Сафонова А.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 04.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 04.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, полагая его незаконным, дело об административных правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник Скворцов А.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место при встречном столкновении двух движущихся транспортных средств: автомобилей «Лэнд Крузер» под управлением ФИО1 и «Тойота Авенсис» под управлением Сафонова А.Г.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.01.2020 г. в 10:40 часов на автодороге «Братск-Усть-Илимск» водитель ФИО1, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ТЛК 150 регистрационный знак № допустил несоблюдение бокового интервала, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Авенсис» регистрационный знак № 

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Анализ статей 26.2, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями необходимо описание существа совершённого правонарушения, признанного доказанным, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, не указано содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности ФИО1, не дано им мотивированной оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, позиция ФИО1 при составлении процессуальных документов сводилась к тому, что он оспаривал нарушение правил им дорожного движения. В таком случае должностное лицо обязано было собрать доказательства по делу и раскрыть их содержание в постановлении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения. 

Требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях ФИО1 событие и состав административного правонарушения, какой именно, а также проверить обоснованность привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того, в силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Однако ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. 

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи показывает, что закон допускает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте его совершения без составления протокола об административном правонарушении только в том случае, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В противном случае протокол об административном правонарушении составляется, что предполагает обеспечение привлекаемому к административной ответственности лицу реализацию процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и другими положениями действующего законодательства, в том числе права на защиту.

Таким образом, указанное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из постановления должностного лица, вынесенного 04.01.2020 года в отношении ФИО1, последний не согласился с правонарушением, в связи с чем отказался от подписи в соответствующей графе обжалуемого постановления. О несогласии ФИО1 с постановлением от 4.01.2020г. следует также и из пояснений второго участника ДТП С., утверждавшего о том, что он и ФИО1 изначально сообщали сотруднику ДПС о непризнании своей вины. При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит протокол об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенными и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 04.01.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 04.01.2020 г. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Коржова Ю.Ю.