Дело №2-347/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кукорцевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество 

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с названных ответчиков задолженности по кредитному договору № от 24.04.2009г. за период с 24.12.2013г. по 06.03.2017г. в сумме 1 071 202 руб. 13 коп., о расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость 1 096 758 руб. 14 коп., а также возмещении расходов по госпошлине 25 556 руб. 01 коп. 

В обоснование иска указано, что 24.04.2009г. между банком и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 120 000 руб. на срок до 24.04.2024г. под 15,75% годовых для покупки квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков были заключены договоры поручительства 24.04.2009г. с ФИО4 (договор №) и с ФИО3 (договор №), в соответствии с которыми поручителя обязались отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщики, солидарно. В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако условия кредитного договора не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком передано банку имущество- квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Данная квартира приобретена частично за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с договором, заключенным с ответчиком. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более 3-х раз в течение 10 месяцев, просрочка является значительной. По условиям договора в этом случае у банка возникает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Согласно закладной денежная оценка предмета залога составляет 2 602 000 по состоянию на 20.11.2012г. Истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, просил о расторжении кредитного договора с ответчиком, поскольку нарушения условий договора является существенным. Также просил о взыскании суммы задолженности в размере 1 071 202 руб. 13 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 139 000 руб., расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственно пошлины. 

Определением суда от 06.06.2017г. принято уточнение исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части установления начальной продажной стоимости объекта недвижимости - квартиры - в размере 1 740 000 руб. с учетом положений отчета № об оценке объекта оценки, которым определена рыночная стоимость предмета залога в размере 2 176 000 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области. Истец о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении не ходатайствовал, уточнением к исковому заявлению подтвердил свое намерение о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца. Представитель ответчиков ФИО5 по доверенности не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем сообщил электронной почтой (л.д.189).

Представитель ответчиков ФИО5 не оспаривала факт заключения кредитного договора, просила установить начальную продажную стоимость объекта исходя из представленного ответчиками отчета об оценке № Л-101-Н-2017, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 425 000 руб. 

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО6 24.04.2009г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 120 000 руб. под 15, 75 процентов годовых на срок по 24.04.2024г. Заемщики по договору взяли на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д. 11-15). 

По кредитному договору банк сумму кредита 1 120 000 руб. перечислил заемщикам, что не оспаривалось представителем ответчиков.

Представленная истцом Выписка из Единого государственного реестра недвижимости подтверждает факт того, что квартира по адресу: 

<

адрес> является предметом залога (л.д.51-53), залоговая стоимость указанной квартиры согласно договора установлена в размере 100 % от его стоимости ( п. 2.1.2 кредитного договора). 

24.04.2009г. между банком и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиками обязательств перед кредитором (л.д.17-20).

Задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2013г. по 06.03.2017г. составила 1 071 202 руб. 13 коп. (л.д.33-38, 56), при формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств, что отражено в выписках по счету (л.д.39-50).

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства по настоящему делу не содержат условий, при которых бы ответственность поручителей изменялась. 

Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представили, расчет задолженности по кредитному договору не оспорили. 

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 071 202 руб. 13 коп. 

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, то суд руководствуется ст. 334 ГК РФ, в силу которой залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом. 

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда. Реализация заложенного имущества может быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таких условий судом не установлено.

Нарушение заемщиками кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как в течение всего срока действия кредитного договора они производили оплату с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Заключенный между Банком и ФИО6 кредитный договор в ст. 2 также содержит условие об обеспечении исполнения обязательств по договору: залог объекта недвижимости в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, сторонами оформлена Закладная.

В п. 2.1.2 кредитного договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (в редакции от 05.10.2015г.) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом представлен отчет оценщика № по состоянию на 20.04.2009г. (л.д.22-32), по которому рыночная стоимость спорной квартиры определена в размер 2 139 000 руб. Затем истец уточнил рыночную стоимость квартиры на 18.04.2017г., о чем предоставил отчет №, по которому рыночная стоимость спорной квартиры составила 2 176 000 руб. (л.д.181). 

В судебное заседание представителем ответчиков представлен отчет об оценке № Л№ от 26.07.2017г., в котором рыночная стоимость квартиры составляет 2 425 000 руб.(л.д. ). 

В судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что по заданию заказчика ФИО1 составила отчет № Л-101-Н-2017 после выхода по месту нахождения квартиры и ее осмотра. 

Проанализировав представленные сторонами отчеты об оценке объекта недвижимости, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости объекта отчет, представленный ответчиками, поскольку оценка произведена после осмотра квартиры. Данный отчет подробный, содержит характеристики оцениваемого объекта с учетом таких показателей, как транспортная доступность, обеспеченность общественным транспортом, преобладающая застройка микрорайона. Отчет содержит фотоматериалы каждой комнаты квартиры, указывающие на их состояние, видимые дефекты отделки, планировку. Оценщиком проведено исследование вторичного рынка на основании данных местных агенств недвижимости, в результате сделан вывод о наличии в 

<

адрес> пяти ценовых поясов, представлены цены квадратного метра жилья жилых районов 

<

адрес>, затем произведена корректировка стоимости на каждый объект аналог и залоговый объект.

Следовательно, начальная продажная цена объекта залога составит 1 940 000 руб. (80% от рыночной стоимости 2 425 000 руб.).

На основании ст. 450 ГК РФ суд считает законным требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине 25 556 руб. 01 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2009г. за период с 24.12.2013г. по 06.03.2017г. в размере 1 071 202 (один миллион семьдесят одна тысяча двести два) руб. 13 коп., в том числе: 955 201 руб. 60 коп. - ссудная задолженность, 106 354 руб. 65 коп. - проценты за кредит, 9 645 руб. 88 коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине 25 556 руб. 01 коп. в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 6 389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. с каждого. 

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, находящееся в залоге в силу кредитного договора № от 24.04.2009г. и принадлежащее ФИО1: квартира по адресу: 

<

адрес> площадью общей 58, 7 кв.м.

Установить начальную продажную цену объекта квартиры в размере 1 940 000 руб. (один миллион девятьсот сорок тысяч) руб., вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности в размере 1 096 758 руб. 14 коп. 

Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Расторгнуть кредитный договор № от 24.04.2009г., заключенный с ФИО6, с 10.08.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева