Дело № 2-1418/2024 

УИД 16RS0035-01-2024-001651-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Салаховой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллиной к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 23.07.2024 в 14.05 час., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ауди, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под ее управлением. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником в данном ДТП является ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2024 начальника ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3:, Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В счет возмещения ущерба страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу восстановительные расходы в сумме 400 000 рублей, тем самым выполнив лимит ответственности по ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением №28.08.24 от 01.09.2024 затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, составляет 917 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 781470 руб., таким образом ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость автомобиля, стоимость годных остатков автомобиля составила 136 748 рублей. При данных обстоятельствах ущерб подлежит возмещению по правилам полной гибели автомобиля и составит 244 722 рублей (781 470 (рыночная стоимость т/с) – 136 748 (годные остатки) - 400 000 (выплата по ОСАГО) = 244 722 рублей). Кроме того, в результате произошедшего ДТП истец получила травмы в виде перелома передних отростков 1, 2, 3, 4 ребер справа, 5, 6, 7, 8 ребер справа. С учетом полученных травм истец считает также необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 244 722 рубля, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 23 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 342 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лица СПАО «Ингосстрах» АО ГСК «Югория» в суд не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.07.2024 на автодороге Азнакаево-Тумутук-Кук-Тяка, 8 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки AUDI, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 25.07.2024. В результате ДТП автомобилю истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО5 №28.08.24 от 01.09.2024 затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, составляет 917 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 781 470 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 136 748 рублей.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Из постановления по делу об административном правонарушении от 25.07.2024 следует, что 23.07.2024 на автодороге Азнакаево-Тумутук-Кук-Тяка, 8 км., ответчик ФИО2, управлял автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак № выезжая на перекрестке со второстепенной дороги не предоставил преимущество автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

В обоснование суммы иска истец ссылается на заключение ИП ФИО5 №28.08.24 от 01.09.2024, в соответствии с которым затраты на восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, составляет 917 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 781 470 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 136 748 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд отмечает, что в силу сложившейся судебной практики по рассмотрению гражданских дел, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств, поскольку отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в отсутствие доказательств свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, пришел к выводу, что в пользу истца с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 244 722 рублей (781470 (рыночная стоимость т/с) - 136748 (годные остатки) - 400 000 (выплата по ОСАГО) = 244722 рублей). 

Истец ФИО1 в описательной части искового заявления оценила причиненные ей моральные страдания в 150 000 рублей, однако о взыскании данной суммы с ответчика не просит. Суд рассматривает требования истца в рамках заявленных требований и не вправе выходить за них, в связи с чем требования о компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела не рассматриваются.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8342 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Абдуллиной к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Абдуллиной в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 244 722 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8342 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Абдуллин