Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4667/ 2017 

по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период приостановления деятельности, компенсации за задержку выплаты заработной платы морального вреда 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы за период приостановления деятельности за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в 

<

данные изъяты>», в производственно-технический отдел, находящийся в г. Тюмени, в качестве инженера 1 категории. Истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>, ежемесячная 40% премия в размере 

<

данные изъяты>, районный 15% коэффициент в размере 

<

данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений с истцом трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ по акту истец предоставила работодателю трудовую книжку и была допущена ответчиком к рабочему месту. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена в приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении на работу с ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по личному составу о восстановлении на работе. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признал, что обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить истца на работу с даты издания приказа – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчика о приостановлении деятельности № согласно ст. 142 ТК РФ, в связи с задолженностью ответчика по заработной плате. Ответчиком данный факт признан. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период приостановки исчислен средний заработок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления ответчиком не произведены. Задолженность по заработной плате за период приостановления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила размер исковых требований, просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна частично, считает, что морального вреда истцу не причиняли. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО. и ответчиком 

<

данные изъяты> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность инженера 1 категории, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.06.2016 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подп. «а» п. 2 ст. 81 ТК РФ был признан незаконным, ФИО1 ФИО. была восстановлена на работе в должности инженера 1 категории в производственно-технический отдел 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО с 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> задолженность по авансовому отчету в сумме 

<

данные изъяты> рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана трудовая книжка, что подтверждается актом о приеме-передаче трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО была восстановлена на работе в 

<

данные изъяты> в производственно-технический отдел в должности инженера 1 категории, что подтверждается приказом (распоряжением) о восстановлении работника № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано извещение в письменной форме о приостановлении исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью работодателя по выплате заработной платы, согласно ст. 142 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (с учетом НДФЛ). При определении размера задолженности по выплате заработной плате, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, т.к. он проведен в соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, однако суд считает, что при определении размера задолженности следует учесть НДФЛ. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>с учетом НДФЛ). 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что 

<

данные изъяты>» не выплатило истцу заработную плату в сроки, предусмотренную статьей 140 или 142 ТК РФ, то в соответствии со статьей 236 ТК РФ, имеются основания для взыскания с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО компенсации за задержку выплаты заработной платы. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО следует взыскать компенсацию морального вреда, в связи с тем, что 

<

данные изъяты>» были нарушены права ФИО1 ФИО как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, длительность нарушения прав истца. В пользу ФИО1 ФИО следует взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 142, 236, 237 ТК РФ, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 142, 236, 237 ТК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО заработную плату за период приостановления деятельности в размере 

<

данные изъяты> (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска ФИО1 

<

данные изъяты>- отказать. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июня 2017 года