61RS0047-01-2020-000519-22 

Дело № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

с участием помощника прокурора: Цушба А.Р.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19.02.2019 г. в 13 ч. 10 мин. на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г/н № под управлением ФИО3, а/м Камаз 6520 г/н № под управлением ФИО2, а/м Фольксваген Мультивен г/н № под управлением ФИО5, а/м Хендай Элантра г/н № под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г/н № ФИО3, а так же 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г/н №, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 управлявшего а/м Фольксваген Мультивен г/н № не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО6 составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3-а, равен 5% от страховой суммы и составляет 25 000 рублей 00 копеек, з/вывих левого бедра п. 59-г равен 7% от страховой суммы и составляет 35 000 рублей 00 копеек, операция ДД.ММ.ГГГГ лапароцентез п. 30-а равен 1% от страховой суммы и составляет 5 000 рублей 00 копеек, ушиб головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота п. 43 равен 0,05*3=1% от страховой суммы и составляет 5 000 рублей 00 копеек, травматический шок 2 ст п. 67 равен 10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей 00 копеек. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1, были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №1902633/93тр/орит10/94тр ОДКБ г. Ростова-на-Дону с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО1 составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3-а, равен 5% от страховой суммы и составляет 25 000 рублей 00 копеек, з/перелом н/3 лучевой кости со смещением п. 54-б равен 7% от страховой суммы и составляет 35 000 рублей 00 копеек, проникающая рана левого коленного сустава п. 61-б равен 4% от страховой суммы и составляет 20 000 рублей 00 копеек, ушибы и ссадины лица п. 43 равен 0,05% от страховой суммы и составляет 250 рублей 00 копеек, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких п. 43.1 *2=10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей 00 копеек. 27.05.2019г. в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационных выплатах с приложенным полным пакетом документов надлежащим образом заверенных, который получен 31.05.2019г дело №889046-ЮО и дело №889050-ЮО, однако в компенсационных выплатах отказано, что подтверждается извещениями об отказе в компенсационной выплате №190605-889050 и №190605-889046 от 05.06.2019г. Указанные ответы истец посчитала незаконными и направленным на уклонение от производства выплаты, так как страховые и компенсационные выплаты по ее мнению не могут быть поставлены в зависимость от произведенных выплат иными страховщиками в отношении иных ТС. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Досудебный порядок в рамках ФЗ-123 в отношении ответчика РСА не предусмотрен. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсационное возмещение размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, а также просила суд взыскать в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 компенсационное возмещением в размере 135250 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований материального характера.

В последствии истец уточнила свои требования и просила также взыскать сумму неустойки (пени) за невыплату компенсационных возмещений в установленный законом срок в размере 360 000 рублей в пользу ФИО6 и 405 600 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать, в случае вынесения решения об удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, действующую на основании ордера и доверенности, заключение прокурора Цушба А.Р., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводам.

Особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), установлены статьей 1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. изм. и доп.), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда другим лицам при использовании транспортного средства.

Исходя из требований ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции по состоянию на дату ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г/н № под управлением ФИО3, а/м Камаз 6520 г/н № под управлением ФИО2, а/м Фольксваген Мультивен г/н № под управлением ФИО5, а/м Хендай Элантра г/н № под управлением ФИО4, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г/н № ФИО3, а так же пять пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г/н №, остальные пассажиры получили телесные повреждения (л.д. 16-17, 18-20).

Гражданская ответственность ФИО5, управлявшего а/м Фольксваген Мультивен г/н № не была застрахована в установленном законом порядке (л.д. 21-22).

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им. В.И. Ленина г. Шахты (л.д. 23-25).

В результате ДТП несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются выписным эпикризом №1902633/93тр/орит10/94тр ОДКБ г. Ростова-на-Дону с 19.02.2019г. по 28.02.2019 г. (л.д.26-28).

Согласно положениям ст. 7, п. 1 ст. 13, абз. 8 ст. 1, ст. 19 ФЗ-40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002г., п.4 ст. 931 ГК РФ, причинение вреда третьему лицу в результате взаимосвязи источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по страховому полису заключенному его владельцем, и соответственно, по такому договору у страховщика наступает обязанность произвести выплату, в размере определенном ст. 7 ФЗ-40 «Об ОСАГО».

В судебном заседании установлено, 27.05.2019г. в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате с приложенным полным пакетом документов надлежащим образом заверенных, который получен 31.05.2019г дело №889046-ЮО и дело №889050-ЮО (л.д.29-34), однако в компенсационных выплатах отказано, что подтверждается извещениями об отказе в компенсационной выплате №190605-889050 и №190605-889046 от 05.06.2019г. (л.д.35,36) 

После чего, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплаты (л.д.37-43).

Однако ответчиком выплата компенсационных возмещений в установленный вышеуказанной статьей срок не произведены.

Между тем, действующим законодательством предусмотрено страховое возмещение по каждому страховому полису, при причинении вреда здоровью третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40- 2002г. «Об ОСАГО» выполнен. Выплата страхового возмещения в установленный указанной статьей срок произведена ответчиком не была.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона (в той же редакции) потерпевший вправе был предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 929 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вышеуказанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 рублей.Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст.1079 ГК РФ и абзац 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 18 ФЗ №40 «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию;

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ №40 «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из представленного суду выписного эпикриза №3568, следует, что ФИО6 находилась на стационарном лечении с 19.02.2019г. по 15.03.2019г. в МБУЗ ЦГБ им. В.И. Ленина г. Шахты по поводу: тяжелой сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-25).

В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО6 составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3-а, равен 5% от страховой суммы и составляет 25 000 рублей 00 копеек, з/вывих левого бедра п. 59-г равен 7% от страховой суммы и составляет 35 000 рублей 00 копеек, операция 19.02.2019г. лапароцентез п. 30-а равен 1% от страховой суммы и составляет 5 000 рублей 00 копеек, ушиб головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота п. 43 равен 0,05*3=1% от страховой суммы и составляет 5 000 рублей 00 копеек, травматический шок 2 степени п. 67 равен 10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Из представленного суду выписного эпикриза №1902633/93тр/орит100/94тр, следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. по поводу: 

<

данные изъяты> (л.д. 26-28).

В соответствии с Постановлением №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ФИО1 составил: ЗЧМТ, СГМ п. 3-а, равен 5% от страховой суммы и составляет 25 000 рублей 00 копеек, з/перелом н/3 лучевой кости со смещением п. 54-б равен 7% от страховой суммы и составляет 35 000 рублей 00 копеек, проникающая рана левого коленного сустава п. 61-б равен 4% от страховой суммы и составляет 20 000 рублей 00 копеек, ушибы и ссадины лица п. 43 равен 0,05% от страховой суммы и составляет 250 рублей 00 копеек, закрытая травма грудной клетки, ушиб легких п. 43.1 *2=10% от страховой суммы и составляет 50 000 рублей 00 копеек. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО6 на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 60 000 рублей (120 000 рублей : 50%), в пользу ФИО1 05.04.2010г.р. в лице законного представителя ФИО6 в сумме 67625 рублей (135250 рублей : 50%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсационное возмещение за вред здоровью в сумме 120 000 рублей, а также штраф в размере 60 000 рублей, в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 подлежит взысканию страховое возмещение за вред здоровью в сумме 135 250 рублей, а также штраф в размере 67 625 рублей

В соответствии п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 ФЗ №40 «Об ОСАГО», предусмотрено право требование о выплате неустойки за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер заявленной истцом неустойки в пользу ФИО6 определен в размере 120000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 300 дня (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 21.06.2019г. до 25.05.2020г. предъявление требований по взысканию неустойки (пени) = 360000 рублей 00 копеек.

Размер заявленной истцом неустойки в пользу несовершеннолетней ФИО1 определен 135250 рублей 00 копеек (сумма невыплаченной компенсационной выплаты) /1% * 300 дня (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 21.06.2019г. до 25.05.2020г. предъявление требований по взысканию неустойки (пени) = 405600 рублей 00 копеек.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора и определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до суммы страхового возмещения, что является соразмерным последствия нарушения обязательства, таким образом, суд полагает необходимым взыскать неустойки в размере 120 000 рублей и 135 250 рублей соответственно, что не нарушает баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени представителем истца в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждены, истцом представленной распиской.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в бюджет МО «Октябрьский район Ростовской области» государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 9 481 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО6, действующей за себя и в интересах ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (

<

данные изъяты> в пользу ФИО6, компенсационное возмещение по страховому случаю от 19.02.2019г. в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (г. 

<

данные изъяты> в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, компенсационное возмещение по страховому случаю от 19.02.2019г.в размере 135 250 рублей, штраф в размере 67 625 рублей, неустойку (пеню) в размере 135 250 рублей, а всего в сумме 338 125 (триста тридцать восемь сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет МО «Октябрьский район Ростовской области» в размере 9 481 ( девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2020 года.

Судья: Н.О. Дыбаль