Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24октября 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием ответчиков ИП ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к индивидуальному предпринимателюФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Поддержка» обратился в суд с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой долга, о расторжении договора займа № от 13 мая 2016 года, солидарном взыскании задолженности по указанному договору займа в общей сумме 1139389 рублей 24 копейки.В обоснование требований указано, что 13 мая 2016 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ИП ФИО1 договор займа №. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по договору займа № от 13 мая 2016 года с ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства. Согласно договору займа № от 13.05.2016 года истец предоставил ИП ФИО1 заем в сумме 1 000000,00 рублей на срок 36 месяцев до 13 мая 2019 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 20 % годовых за пользование займом, и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 13 мая 2019 года. При нарушении сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется пени за просрочку платежа в размере 80 % годовых за каждый день просрочки (п. 4.2 договора займа). Ответчик ИП ФИО1 за период с 13 мая 2016 года произвела частичное погашение основной суммы долга в размере 10500 рублей. В досудебном порядке урегулирования спора ИП ФИО1, как стороне договора займа, а также поручителям ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления с предложением о расторжении договора займа № от 13 мая 2016 года.На предупреждения и уведомления ответчики не реагировали, о причинах неуплаты не сообщали. Обязательства перед КПК "Поддержка» заемщиком не выполнены, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор займа № от 13 мая 2016 года и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору займа в общей сумме 1139389 рублей 24 копейки.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором своиуточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал в полном объеме, зная о последствиях признания иска.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 пояснила, что согласна с суммой задолженности по договору займа, которую она намерена погасить после получения денег от продажи квартиры, однако пени считает завышенными и подлежащими снижению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также согласился с суммой основного долга, но полагал пени значительно завышенными и подлежащими уменьшению.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору займа № от 13 мая 2016 года, расходному кассовому ордеру истец предоставил ответчику ИП ФИО1 1000000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев до 13 мая 2019 года. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью данного договора, погашение основного долга по займу и процентов за пользование им должно производиться ответчиком частичными ежемесячными платежами в срок до 13 числа каждого месяца в суммах, указанных в таком графике.

Ответчик ИП ФИО1 за период с 13.05.2016 года произвелапогашения на сумму 10500 рублей 00 копеек.В связи с чем, согласно расчету задолженность ответчиков, с учетом частичной оплаты ИП ФИО1 долга после обращения истца с иском в суд, по состоянию на 23.10.2018 года составляет 1139389 рублей 24 копейки, в том числе: основная сумма займа – 993785 рублей 76 копеек, проценты за пользование займом – 80397 рублей 73 копейки, пени за просрочку возврата займа 65205 рублей 75 копеек. Расчет указанных сумм проверен судом, и является обоснованным и соответствующим условиям вышеуказанного кредитного договора. 

Следовательно, в соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании указанных денежных сумм являются законными и обоснованными. 

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в виде пени, начисляемая с первого дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренной п.п.1.1, 2.3 настоящего договора в размере 80% годовых. Пени начисляются на просроченную сумму займа до даты фактического погашения задолженности по займу. Как следует из письменного расчета истца по исковому заявлению, сумма пени за пользование займом по состоянию на 23.10.2018 года составляют 65205 рублей 75 копеек. Расчет такой суммы пеней проверен судом, и является обоснованным.Кроме того, учитывая длительность периода просрочки возврата суммы пеней, а также размер основной задолженности по займу 993785 рублей 76 копеек, суд считает, что истребуемая истцом с ответчиков неустойкасоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, какие-либо правовые основания для применения ст.333ГК РФ в соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"в данном случае отсутствуют.

Согласно заключенным договорам поручительства от 13.05.2016 года, ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать за исполнение ответчиком ИП ФИО1 всех ее обязательств перед истцом по заключенному договору займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласноп.п. 1.1, 1.3., 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств самим заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно п.3.1. вышеуказанных договоров срок действия таких договоров, т.е. срок действия самого поручительства в них определен истцом и поручителями до 13.05.2022 года. В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, если срок поручительства в договоре не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, если же такой срок в договоре установлен, то поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности, в том числе основного долга, процентов за пользование займом и неустойки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Поскольку исковые требования КПК «Поддержка» удовлетворяются судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу КПК «Поддержка» в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать солидарно расходы, произведенные по оплате государственной пошлины по делу, в размере13949 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор займа № от 13 мая 2016 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от 13 мая 2016 года по состоянию на 23.10.2018 года в размере 1139389 рублей 24 копейки, в том числе: основная сумма займа – 993785 рублей 76 копеек, проценты за пользование займом – 80397 рублей 73 копейки, пени за просрочку возврата займа 65205 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 13949 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 года

Председательствующий: