Судья: Соколкина Т.С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре – помощнике судьи Карелиной Д.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.,

защитника-адвоката Попова Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бичева Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 г., которым 

Бичеву Е.А., родившемуся 

<

данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ; ходатайство возвращено для соответствующего оформления; осужденному разъяснено право повторно обратиться с аналогичным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Бичев Е.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 г. осуждённому отказано в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства. В обоснование указано на необходимость приложить к ходатайству копию постановления, на основании которого Бичев Е.А. отбывает наказание в виде принудительных работ, с отметкой о вступлении в законную силу, поскольку отсутствие данного документа препятствует рассмотрению ходатайства по существу. При этом, осужденному разъяснено право на повторное обращение с аналогичным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором Бичев Е.А. отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд должен был предоставить ему возможность устранить недочеты или самостоятельно истребовать у администрации исправительного учреждения необходимые документы. Сообщает, что копию постановления суда он получил через месяц после его вынесения, срок назначенного ему наказания подходит к завершению, и в настоящее время он вынужден искать постановление об его переводе на принудительные работы, при том, что оно имеется в ИУФИЦ ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Просит постановление судьи отменить, направить материал на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разъяснено, что положения ч. 3 ст. 175 УИК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, позволяющие принять указанное ходатайство к рассмотрению судом, в частности, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов ФИО1, обращаясь в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не приложил к нему документы, на основании которых он отбывает наказание, т.е. приговор суда, а также постановление о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанное обстоятельство препятствует принятию его ходатайства к рассмотрению, в том числе направлению в ИУ соответствующего запроса. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве осужденный ФИО1 не просил суд оказать ему содействие в получении копий необходимых документов, на основании которых он отбывает наказание, поскольку сведений об этом в представленном суду апелляционной инстанции материале не содержится.

По смыслу закона, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Вместе с тем, согласно представленным материалам, от осужденного такая просьба не поступала.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого. При этом разъяснил осужденному, что после устранения указанного недостатка, он вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, с аналогичным ходатайством, что не ограничивает доступ осужденного к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии обжалуемого постановления не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.