Дело № 2-381/2024 год

УИД 55RS0034-01-2024-000448-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 06 мая 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 мая 2024 года дело по иску 

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору оплачена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы 88,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в суд не явился, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОО «ХКФ Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу приведенных норм, истец имеет право на получение процентов, предусмотренных действующим кредитным договором, начисленных до дня возврата суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, данный договор продолжал действовать до момента возврата всех денежных средств.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что полное погашение долга ответчиком в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору не исполнено, договор не был расторгнут, поэтому истец вправе был требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты ежемесячно внося платеж 5% от задолженности по договору (л.д. 18).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 

<

данные изъяты> рублей -комиссия, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы, госпошлина – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 61).

После вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком была возвращена, что подтверждается информацией Тарского РОСП УФССП по 

<

адрес> на запрос суда, в которой указано, что исполнительное производство было окончено, сумма взысканий составила 128 986,98 рублей (л.д. 63-69). 

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», следует, что право требования по кредитному договору № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 26-30). Из указанной суммы, согласно выписки из акта передачи (л.д.31-33), размер основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, размер процентов по договору- 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В связи с тем, что сторонами спора суду не представлены иные расчеты (контррасчеты) суммы задолженности, суд самостоятельно производит расчеты, исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 34,9 % годовых.

При проверке расчетов истца судом установлено, что по договору цессии задолженность по процентам была просужена банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы задолженности по процентам образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> руб. (размер уступленных процентов) – 16520,79 руб. (размер процентов, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным, по мнению суда истцом необоснованно заявлено о повторном взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом № указанные проценты уже были взысканы с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств н его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа, истец требований о расторжении договора не заявлял. Возможность досрочного истребования суммы кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком условия договора предусмотрен раздел 3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов (л.д.23-25)

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования Банка о досрочном взыскании кредита у Банка сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе начисление и взыскание договорных процентов, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается, расчетами истца, при этом сумма долга, взысканная мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, состояла из основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено, размер основного долга на момент вынесения судебного приказа составлял 

<

данные изъяты> рублей, именно на эту сумму возможно начисление процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых. 

Таким образом, размер процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей с учетом постепенного частичного гашения взысканной задолженности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ составил по версии истца 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля (л.д.11-13). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Суд соглашается с расчетами истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10), поскольку данные проценты начислены исключительно на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая к ДД.ММ.ГГГГ осталась неизменной, что установлено судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1499 дней) с учетом сумм, постепенно вносимых в счет исполнения судебного приказа, отраженных в информации, предоставленной Тарским РОСП УФССП по 

<

адрес> (л.д. 65-68), размер процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической полной выплаты долга- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (требование 3 в иске) а также с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда (требование 6 в иске).

При этом по сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращалась в арбитражный суд с заявлениями о признании ее банкротом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а также сумма почтовых расходов (л.д. 40) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с направлением ответчику копии иска и приложенных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

данные изъяты>

договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму взысканных договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3736 рублей (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 56 коп. и почтовые расходы в сумме 88 (восемьдесят восемь) рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано