Дело № 2-А153/2024

УИД: 48RS0023-02-2024-000159-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Родионовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.01.2023 за период с 29.03.2023 по 22.09.2023 в сумме 161164 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 75 884 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 80 678 руб. 86 коп., неустойка – 4 601 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4239 руб. 29 коп., почтовые расходы в сумме 174 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02.01.2023 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100000 рублей, сроком на 126 дней, с процентной ставкой 277, 40 % годовых, срок возврата займа – 08.05.2023.

Договор займа заключен между ответчиком и ФИО8 в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ФИО9 путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления ФИО10 ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 100000 рублей на 126 дней. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы и уплате причитающихся процентов ФИО11 вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные ответственности только не на погашенную ответчиком часть суммы основного долга. 

22.09.2023 между ФИО12 и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 02.01.2023 к заемщику ФИО1 

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на 22.09.2023 сумма задолженности составляет 161 164 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 75 884 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 80 678 руб. 86 коп., неустойка – 4 601 руб. 43 коп. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 02.01.2023 между ФИО1 и ФИО13» заключен договор займа № от 02.01.2023. 

Сумма займа составила 100 000 рублей, срок действия договора – 126 дней. Срок возврата займа - 08.05.2023. 

Обязательство по предоставлению микрозайма в сумме 100 000 рублей ФИО14 выполнило. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем образовалась задолженность. 

22.09.2023 между ФИО16 и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 02.01.2023 к заемщику ФИО1

В связи с заключением вышеуказанного договора, ответчику было направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от 24.11.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № от 02.01.2023 в сумме 161 164 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 211 руб. 64 коп. 

Определением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от 27.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.09.2023 задолженность по договору займа составила 161 164 руб. 34 коп., в том числе: основной долг – 75 884 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 80 678 руб. 86 коп., неустойка – 4 601 руб. 43 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4423 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 02.01.2023 по состоянию на 22.09.2023 в размере 161 164 (сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 34 коп., в том числе: основной долг в сумме 75 884 рубля 05 коп., проценты за пользование займом в сумме 80 678 рублей 86 коп., неустойку в сумме 4601 рубль 43 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4423 рубля, почтовые расходы в сумме 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.