Дело № 2а-2308/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2308/17 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на пенсию должника от 31.01.2017 года, постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017 года №50003/17/479992, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на пенсию должника от 31.01.2017 года, постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2017 года №.

Производство по делу в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области об обращении взыскания на пенсию должника от 31.01.2017 года прекращено в связи с окончанием исполнительного производства и отменой мер по обращению взыскания на доходы должника, в рамках которого было принято указанное постановление.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с решением Воскресенского городского суда Московской области от 25.04.2011 года, вступившим в законную силу 16.06.2011 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк 

<

данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 247 516 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от 15.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №.

Административный истец указывает на пропуск срока предьявления исполнительного документа, как на основание незаконности постановления судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал. Считал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку принято в связи с предъявлением исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 иск не признала, пояснив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку принято на основании исполнительного документа, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям 

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу части 3 статьи 30 вышеназванного федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1);

- частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению подлежат исключению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 25.04.2011 года, вступившим в законную силу 16.06.2011 года с ФИО1 в пользу ПАО Банк «

<

данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 247 516 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2011 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ВС № от 

<

дата>, выданному Воскресенским городским судом по гражданскому делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 

<

дата> возбужденное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП от 

<

дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

Судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ОАО «

<

данные изъяты> к ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств, из которых усматривается, что после вступления в законную силу решения суда по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» было вынесено определение Воскресенского городского суда от 

<

дата> о процессуальном правопреемстве. Из указанного определения усматривается, что судом постановлено выдать новые исполнительные листы.

Определением Воскресенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ООО «

<

данные изъяты>» отказано в выдаче дубликатов исполнительных листов, но выданы новые исполнительные листы с указанием взыскателя ООО «

<

данные изъяты>».

Все исполнительные документы выданы судом в рамках одних и тех же правоотношений.

На основании заявления представителя по доверенности ООО «

<

данные изъяты>» принято оспариваемое постановление от 

<

дата> о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не нашли своего подтверждения, поскольку указанный срок, в соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства 

<

дата> в связи с тем, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа ко взысканию.

При изложенных обстоятельствах данных о незаконности оспариваемого постановления и необходимости его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> № - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: С.М. Ильин