Судья Виноградова Е.В. Дело № 33-797

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Лобановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаталове Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации

на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2016 года по иску ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Ивановской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Управления Судебного департамента в Ивановской области,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента в Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ТУ Росимущества в Ивановской области), мотивировав его тем, что истец Указом Президента Российской Федерации от 19 июня 2009 года № «…» назначена на должность судьи Фурмановского городского суда Ивановской области на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года № «…» назначена на должность судьи этого же суда без ограничения срока полномочий. Решениями жилищной комиссии от 14.12.2010 г. ФИО2 поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, 1 сентября 2015 года принято решение о направлении копии учетного дела судьи ФИО2 для согласования на выделение денежной суммы на приобретение жилья в 2016 году. В соответствии с государственным контрактом № «…» от 21 июля 2016 года жилое помещение по «адресу», поступило в оперативное управление Судебного департамента в Ивановской области в собственность Российской Федерации. 26 декабря 2014 года Управление Судебного департамента в Ивановской области заключило с истцом договор социального найма данного жилого помещения, согласно которому истцу и членам ее семьи указанное жилое помещение передано во владение и пользование для проживания в нем. 

На основании указанных обстоятельств ФИО2 просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по «адресу»; прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ивановской области.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. 

С решением суда не согласно третье лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, представителем подана апелляционная жалоба, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от И.о. руководителя ТУ Росимущества в Ивановской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены доводы о несогласии с принятым решением суда и поддержаны доводы жалобы, а также заявление представителя Управления Судебного департамента в Ивановской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о слушании дела на сайте Ивановского областного суда. 

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и письменных возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Порядок и условия материального обеспечения судей регламентированы Законом РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из обстоятельств дела следует и подтверждается материалами дела, что ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от 19 июня 2009 года № «…» назначена на должность судьи Фурмановского городского суда Ивановской области на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года № «…» назначена на должность судьи этого же суда без ограничения срока полномочий, в указанной должности работает по настоящее время (том № 1 л.д. 155-159, 160-164). 

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ивановской области, оформленным протоколом № «…» от 14 декабря 2010 года истец поставлен на учет нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий (л.д. 49-51). Жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Ивановской области 1 сентября 2015 года принято решение о направлении копии учетного дела судьи ФИО2 для согласования на выделение денежной суммы на приобретение жилья в 2016 году (том № 1 л.д. 57-58). 

На основании государственного контракта № 52т от 21 июля 2016 года на приобретение благоустроенной квартиры по реализации положений п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» приобретена в собственность Российской Федерации квартира по «адресу», общей площадью 38,8 кв.м., стоимостью «…» рублей для обеспечения жильем федерального судьи Ивановской области (том № 1 л.д. 59-63, 64). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 г. указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Ивановской области (том № 1 л.д. 17, 18, 67).

Между ФИО2 и Управлением Судебного департамента в Ивановской области 2 сентября 2016 года заключен договор социального найма (том № 1 л.д. 19-22). Согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование передается, находящееся в государственной собственности, жилое помещение общей площадью 38,8 кв. метров, расположенное по «адресу», для проживания в нем. Этой же датой квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (том № 1 л.д. 23). 

Удовлетворяя заявленные требования и признавая за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.06.1995 г. № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", до 31.12.2004 г.), пришел к выводу о наличии у ФИО2 права на бесплатное приобретение спорной квартиры в собственность. 

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку решение суда основано на правильном применении норм материального права. Оснований для иного толкования и применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2004 г.), было определено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были внесены изменения в закон "О статусе судей в РФ".

В том числе пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ пункт 3 статьи 19 ФЗ "О статусе судей в РФ" изложен в новой редакции: судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ отменил ранее установленный законом "О статусе судей в РФ" механизм предоставления местными администрациями судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в течение шестимесячного срока во внеочередном порядке за счет бюджетных средств, включая передачу им этих помещений в собственность бесплатно, и делегировал полномочие по обеспечению реализации соответствующей гарантии независимости судей Правительству Российской Федерации.

Во исполнение полномочия, возложенного на него федеральным законом, Правительством Российской Федерации было издано Постановление от 06.12.2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 году".

Согласно пункту 1 постановления ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 г. Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Судебному департаменту при Верховном Суде РФ на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Постановлениями от 17.07.2006 г. N 440 и от 23.02.2007 г. N 126 Правительство Российской Федерации пролонгировало действие данной нормы на 2006 и 2007 годы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 г. N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. Федеральный законодатель обязан надлежащим образом установить порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Такой порядок до настоящего времени федеральным законом не установлен.

При этом в силу положений п. 4 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", гарантии независимости судей, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены или снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО2 на законных основаниях признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на соответствующий учет, что не оспаривалось ответчиками.

На основании представленных доказательств, в том числе письменных объяснений истца, суд установил, что истец относится к категории одиноко проживающих граждан, не имеет на каком-либо праве либо в собственности жилого помещения, ранее не реализовала право на приватизацию жилья в г. Фурманове и Фурмановском районе, а также право на получение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". 

Доводы жалобы о том, что выделенная ФИО2 квартира является специализированным (служебным) жильем, несостоятельны.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что, при рассмотрении дела по существу не были представлены доказательства того, что спорное жилое помещение было отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду. 

Кроме того, правильность вывода суда подтверждает тот факт, что со ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения, тем самым, квартира передана истице в бессрочное владение и пользование, что подтверждается материалами дела (том № 1 л.д. 19-22). Какие-либо доказательства того, что за спорным жилым помещением был закреплен статус служебного жилого помещения, не были представлены и при рассмотрении апелляционной жалобы. 

Ссылка в жалобе на то, что судом не было исследовано целевое назначение выделенных денежных средств, как и назначение приобретенного жилого помещения, основанием к отмене постановленного судом решения не является, поскольку правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют. 

Судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение приобретено Управлением Судебного Департамента по Ивановской области в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на улучшение жилищных условий судей. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал за ФИО2 право собственности на спорную квартиру по «адресу», общей площадью 38,8 кв. метров, и прекратил право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента по Ивановской области Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда, изложенные в отзыве Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, также не являются основаниями для отмены решения суда и не влияют на правильные выводы в нем, поскольку повторяют возражения ответчика на иск, приведенные в суде первой инстанции. Суд мотивированно и правильно их оценил в обжалуемом решении, с данной правовой оценкой судебная коллегия полностью согласна.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана правильная оценка доказательств, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом принято законное и обоснованное решение, в связи, с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

о п р е д е л и л а:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: