УИД: 78RS0014-01-2025-005455-04 

Дело № 2-5793/2025 

Санкт-Петербург «25» ноября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, просил взыскать сумму задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 349 515 руб. 15 коп., сумму пени за период с 16.04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 126 руб. 42 коп., а также просил взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи полученной информацией об увольнении ответчика.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 349 515 руб. 15 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал, что был исключён из реестра участников накопительно-ипотечной системы, однако указал, что сведения об этом несвоевременно были переданы истцу не по вине ответчика, просил снизить размер пени.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон)).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федеральный закон функции по формированию и ведению реестра участников осуществляют федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89, федеральным органом исполнительной власти для формирования и ведения реестра назначается или создается структурное подразделение - регистрирующий орган.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 "Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Приказ) регистрирующим органом Министерства обороны Российской Федерации назначен Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик ФИО2, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа, и приобрел квартиру.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2, был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлен:

- для уплаты первоначального взноса в размере 2 256 275 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ПАО АКБ «Связьбанк», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (северо-западнее пересечения 

<

адрес>), подъезд в осях-3 (в осях 5-6), предварительный номер 

<

адрес>, местоположение квартиры в осях- 1с-4с, Вс-Лс, секция в осях - 5-7, Г-Е за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, договорной стоимостью 5 249 680 руб., со сроком передачи застройщиком жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве прошедшем государственную регистрацию;

- для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Судом установлено, что ФГКУ "Росвоенипотека" исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке"), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации договора купли продажи квартиры.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона на квартиру к ФИО2 за номером № что подтверждено выпиской из ЕГРН и сделок с ним.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с пунктами 28 - 30 Приказа список участников накопительно-ипотечной системы для исключения из реестра направляется через подразделение жилищного обеспечения в регистрирующий орган - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской, который в свою очередь производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра и направляет в ФГКУ "Росвоенипотека" сведения об исключении участника накопительно-ипотечной системы из реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п. п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Так, на основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа исполнительной власти, в котором участник проходил военную службу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) - ДД.ММ.ГГГГ) с правом на использование накоплений.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 349 515 руб. 15 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В порядке досудебного урегулирования задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № наличии задолженности как средства излишне перечисленные учреждением в счёт погашения задолженности по ипотечному кредиту после даты возникновения оснований для исключения участника из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения. Однако данная задолженность не была погашена ответчиком.

На дату закрытия именного накопительного счета у участника накопительно-ипотечной системы образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 349 515 руб. 15 коп., как разница между суммой накоплений (4 175 451 руб. 06 коп.), на которую он имел право за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммой денежных средств (4 524 966 руб. 21 коп.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен и доказательств погашения задолженности в полном размере суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполнил, а также принимая во внимание, что заемщику было известно о прекращении у ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа, о чем ответчик своевременно не сообщил любым способом истцу, суд считает требования истца о взыскании спорной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 349 515 руб. 15 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пенив размере 125 126 руб. 42 коп., исходя из расчета: 349 515 руб. 15 коп. * 0,1% * 358 дней = 125 126 руб. 42 коп. по п. 77 Правил, суд исходит из следующего.

Так, суд не согласен с исчислением неустойки по данной редакции Правил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела, кредитный договор, по которому истец производил перечисления, договор целевого жилищного займа, были заключены ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, к спорным правоотношениям применяется редакция п. 77 Правил, действующая на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 77 Правил в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных в соответствии с настоящими Правилами процентов в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Из материалов дела следует, что днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников является ДД.ММ.ГГГГ, при этом на данную дату ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, являлась 8% годовых, а, следовательно, сумма процентов в настоящем случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составит 45 066,55 рублей ((349 515,15 х (8%/366) х 260 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + (349 515,15 х (8%/365) х 329 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))). 

Расчет пеней по Правилам, действующим на дату заключения договора целевого жилищного займа с учетом положения ст. 4 ГК РФ, в том числе на будущее время, согласуется с действующей судебной практикой (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Рассматривая требования истца о взыскании пеней на будущее время по дату вступления решения в законную силу, суд также исходит из сложившейся судебной практике о применении п. 77 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора целевого займа, в связи с чем пени подлежат взысканию, начисленные на остаток основного долга в размере 349 515,15 рублей, за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 364,54 рубля, отмечая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании разъяснения Министерства юстиции Российской Федерации №09/3620-ДК от 24.01.20212 и Министерства финансов Российской Федерации №10-5-3/206 от 25.01.2012, №03-05-04-03/22348 от 19.04.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 515 рублей 15 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 066 рублей 55 копеек, пени, начисленные на остаток основного долга в размере 349 515,15 рублей, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в размере 8% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 364 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.