Судья: Гараева Р.Р. № 12-596/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО2 на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», (сокращенное наименование ООО МКК «Киберлэндинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил

Протоколом № 46/20/63000-АП об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, составленным и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области ФИО3, юридическому лицу – ООО МКК «Киберлэндинг» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 02.04.2020 года в УФССП России по Самарской области поступило обращение ФИО1, из содержания которого следовало, что между ФИО1 и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор потребительского займа № 1025101900000126 на сумму 10 400 рублей, обязательства по договору ФИО5 исполнены не были, в результате чего образовалась просроченная задолженность. При изучении приложенных документов установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» направляло на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1 смс-сообщения 21.02.2020 в 11.00, 25.02.2020 в 11.00, 02.03.2020 в 10:01, 06.03.2020 в 10.01, 11.03.2020 в 10.01, 19.03.2020 в 10.01, 22.03.2020 в 10.01, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправления, а именно - «Cash-U», что подтверждается реестром сведений о направлении смс-сообщений. Таким образом, ООО МКК «Киберлэндинг» при осуществлении взаимодействия с ФИО1 допустило нарушение ч. 9 ст. 7, п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Данные нарушения выразились в том, что ООО МКК «Киберлэнд» направляло смс-сообщения на абонентский номер ФИО1 с альфа-имени - «Cash-U», у него имеются кредитные обязательства только перед ООО МКК «Киберлэндинг». В заключенном договоре с Обществом название «Cash-U» не фигурировало, введя ФИО1 в заблуждение относительно правовой природы возникновения задолженности.

Материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г. Самары, которым 04 сентября 2020 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе защитник ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО МКК «Киберлэндинг» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя УФССП по Самарской области ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, считаю, что постановление районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.06.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся в деле доказательств судом обоснованно установлено, что ООО МКК «Киберлэндинг» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 25.10.2019 г. на сумму 10 400 рублей, срок возврата займа - до 19.11.2019, процентная ставка 365 % годовых. 

Взаимодействие ООО МКК «Киберлэндинг» по вопросу возврата задолженности по договору займа заключенному с ФИО1 осуществлялось путем направления смс-сообщений.

ООО МКК «Киберлэндинг» в нарушении положений ч. 9 ст. 7, п.п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении взаимодействия с должником, скрыв информацию об отправителе электронного сообщения, направило с использованием альфанумерического имени отправления, а именно - «Cash-U» на абонентский номер +№, принадлежащий должнику ФИО1 смс-сообщения, а именно: 21.02.2020 в 11.00, 25.02.2020 в 11.00, 02.03.2020 в 10:01, 06.03.2020 в 10.01, 11.03.2020 в 10.01, 19.03.2020 в 10.01, 22.03.2020 в 10.01, ориентированные (направленные) на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя - «Cash-U», тем самым введя должника ФИО1 в заблуждение относительно правовой природы возникновения задолженности.

Альфа-имя – это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя СМС-сообщений при массовой рассылке.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.06.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно п.п. а п. 5 ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе: с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО МКК «Киберлэндинг» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО МКК «Киберлэндинг», выразившееся в нарушении требований, установленных Федеральным Законом № 230-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО МКК «Киберлэндинг» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Киберлэндинг" приняты все зависящие меры по соблюдению требований ч. 6 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности". При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Киберлэндинг" состава вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при формировании текста отправлений должнику соблюдены требования Закона №230-ФЗ от 03.06.2016 года, использование Обществом наименование «Cash-U» является законным, в связи с чем, отсутствует в действиях ООО МКК «Киберлэндинг» состав административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Поскольку обозначение «Cash-U» не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, требование части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ при отправке смс-сообщения на телефонный номер обществом не выполнено. При этом указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю смс-сообщения, не является надлежащим выполнением данного требования.

ООО МКК «Киберлэндинг» направляло в адрес должника ФИО4 смс-сообщения с номера под названием «Cash-U», в то время как у ФИО4 имеются кредитные обязательства только перед ООО МКК «Киберлэндинг», в заключенном договоре название «Cash-U» не фигурировало, введя ФИО1 в заблуждение относительно правовой приводы возникновения задолженности, тест сообщений не содержал сведений о наименовании кредитора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины ООО МКК «Киберлэндинг» в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО МКК «Киберлэндинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако, в материалах дела не содержится указанных обстоятельств. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Киберлэндинг» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО МКК «Киберлэндинг» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.