Дело №2а-1546/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004504-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1546/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области, прошел призывную комиссию, в том числе и медицинскую. После прохождения военно-врачебной комиссии истцу была присвоена категория годности к военной службе «Б» - с незначительными ограничениями и принято решение призвать на военную службу, выдана повестка о явке 07.10.2025 в военный комиссариат г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области. Однако истец страдает заболеваниями, которые не были учтены при вынесении решения призывной комиссии: «

<

данные изъяты>». О данных заболеваниях истцом было сообщено призывной комиссии при медицинском осмотре, однако призывной комиссией данные сведения не были приняты во внимание при установлении категории годности, в том числе и по вопросу предоставления отсрочки по призыву. С вынесенным решением истец не согласен, полагает, что при наличии указанных заболеваний должна быть присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецка Кировской области о призыве ФИО2 на военную службу. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенности ФИО3 заявленные требования ФИО2 не признал, суду пояснил, что решением призывной комиссии Кирово-Чепецкого района от 

<

дата> ФИО2 была предоставлена отсрочка до 

<

дата>, как обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях. 09.04.2025 ФИО2 подписал письменное согласие о проведении в отношении него медицинского освидетельствования на предмет определения категории годности к военной службе. Поскольку основания предоставления отсрочки отпали, ФИО2 был вызван в военный комиссариат г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии 09.04.2025. В ходе прохождения медицинской комиссии ФИО2 заявил жалобы на состояние здоровья со стороны 

<

данные изъяты>, получил направление на медицинское обследование. 19.04.2025 года прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» по направлению военного комиссариата. По результатам обследования вынесено медицинское заключение, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». ФИО2 явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе Г - временно негоден к военной службе, получил направление на дополнительное медицинское обследование. 19.05.2025 прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» по направлению военного комиссариата. По результатам обследования вынесено медицинское заключение, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 27.05.2025 года явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе А1 - годен к военной службе. В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача офтальмолога ФИО4 от 27.05.2025, в котором указан диагноз «

<

данные изъяты>», заключение врача-специалиста: А1 - годен к военной службе. 

<

дата> прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» по направлению военного комиссариата. По результатам обследования вынесено медицинское заключение, установлен диагноз «

<

данные изъяты>». 14.04.2025 года ФИО2 явился на медицинскую комиссию, на основании заключения врача специалиста ФИО5 установлена категория годности к военной службе Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии Кирово-Чепецкого района Кировской области *** от 

<

дата> заявителю установлена категории годности к военной службе Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО2 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Кировской области. 03.07.2025 был вызван в призывную комиссию Кировской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в ВВК Призывной комиссии Кировской области. Прошел дополнительное медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», по результатам которого вынесено медицинское заключение *** от 

<

дата>. Решением призывной комиссии Кировской области *** от 

<

дата> решение призывной комиссии Кирово-Чепецкого района *** от 

<

дата> утверждено, ФИО2 признан годным к прохождению военной службы, с установлением категории годности Б-3, призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе истцом не представлено. При этом своим правом, предусмотренным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574, на проведение независимой военно-врачебной экспертизы заявитель также не воспользовался. Все представленные ФИО2 медицинские документы были учтены при вынесении решения. 

Представитель административных ответчиков Призывная комиссия г. Кирово-Чепецка Кировской области, Военный комиссариат г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право на обжалование в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено в п.7 ст.28 Закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст.26 Закона № 53-Ф3 призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Правом предоставления отсрочек, освобождения от прохождения военной службы, а также призыва на военную службу обладают призывные комиссии (ст.28 Закона № 53-ФЗ).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, является призывником, принят на воинский учет в Военный комиссариат г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области 

<

дата> (л.д. 17-18). 

Из учетной карты призывника следует, что ФИО2 был вызван для прохождения призывной комиссии, где в военном комиссариате города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области прошел медицинскую комиссию, был обследован врачами хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом стоматологом, дерматологом (л.д. 41-44). 

Согласно листам медицинского освидетельствования от 

<

дата> ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности «Б-3» (л.д. 45-52).

По результатам медицинского обследования призывной комиссией г.Кирово-Чепецка Кировской области вынесено решение, оформленное протоколом *** от 

<

дата> об установлении категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Согласно Выписке из протокола заседания призывной комиссии Кировской области от 

<

дата> (протокол ***) утверждено решение призывной комиссии г. Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района от 

<

дата> о призыве ФИО2 на военную службу (основание: категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ПП.3 (ст.66д, 68г графы I Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизк», подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), предназначен в Сухопутные войска ВС РФ (л.д. 28, 40). 

ФИО2 получил повестку серии КК *** для явки 07.10.2025 в военный комиссариат г.Кирово-Чепецк и Кирово-Чепецкого района Кировской области для уточнения сведений воинского учета (л.д. 19).

Согласно п.1, п.2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

На основании п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из положений ч.2 ст. 25, ч.6 ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Представленные административным истцом в обоснование своей правовой позиции по иску медицинские документы ЧУЗ «

<

данные изъяты>» г. Киров, ММЦ «

<

данные изъяты>» с установленными диагнозами, выводов решения призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе «Б» не опровергают, при этом указанные заболевания учитывались при проведении ФИО2 медицинского освидетельствования в рамках проведенного осеннего призыва, а также в ходе дополнительных медицинских обследований, и им не противоречат, следовательно, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения (л.д. 20-27, 53-59)

Так, согласно медицинскому заключению КОГКБУЗ «

<

данные изъяты>» о состоянии здоровья гражданина №» *** от 

<

дата>, где ФИО2 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях по направлению военного комиссара, ФИО2 установлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д. 60).

При этом, как следует из листа медицинского освидетельствования от 

<

дата> врачом-хирургом ФИО1 установлен аналогичный диагноз. По заключении данного врача-специалиста категория годности к военной службе указана Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 61).

Доводы ФИО2 о том, что врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не было учтено его заболевание, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными документами и материалами личного дела призывника. Иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у административного истца неучтенных заболеваний, материалы настоящего административного дела не содержат.

Суд принимает доводы представителя административного ответчика о том, что при вынесении оспариваемого решения призывной комиссии приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья ФИО2, поскольку в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб на состояние здоровья, подтверждается правильность установленной категории годности «Б-3» и отсутствие у истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 подлежит освобождению от призыва на военную службу.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Однако, ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия у ФИО2 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу от 

<

дата> было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом жалоб административного истца на состояние здоровья, и, соответственно является законным, обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым действиями и бездействием, вместе с тем таких доказательств ФИО2 при рассмотрении дела не представлено.

Согласно ст.227 ч.2 п.2 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу, проведены в отношении административного истца в установленном законом порядке, освидетельствование ФИО2 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника, в ходе медицинского освидетельствования учтены представленные и имеющиеся данные о состоянии здоровья ФИО2, данные объективного исследования, а также принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии г.Кирово-Чепецка Кировской области от 

<

дата> является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством уполномоченными лицами, данное решение не нарушает прав административного истца, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, Военному комиссариату г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения от 

<

дата> о призыве на военную службу, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.