Дело № 1-43/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-000066-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 

<

данные изъяты>, тем самым приобрел наркотическое средство. Собранную растительную массу ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кухонной комнате вышеуказанного дома высушил вышеуказанную растительную массу при помощи микроволновой печи и измельчил её. Далее ФИО1 положил вышеуказанную измельченную растительную массу на землю в юго-восточном углу двора указанного домовладения, где незаконно хранил её до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут в ходе обследования территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативных мероприятий, на земле в юго-восточном углу двора вышеуказанного домовладения обнаружили и изъяли вышеуказанную растительную массу, которая согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>, постоянной массой 13,50 гр.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года количество незаконно хранившегося у ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты> гр., относится к значительному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что является 

<

данные изъяты> по обстоятельствам предъявленного обвинения от дачи показаний отказался. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в 

<

адрес> в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, и после чего отправился к себе домой. Когда ФИО1 пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, то в доме никого не было. Время при этом было около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего собранные верхушки дикорастущего растения рода-конопля, ФИО1 положил в микроволновую печь, расположенную в кухонной комнате, где включил печь и стал в ней сушить вышеуказанную растительную массу. Верхушки дикорастущего растения рода-конопля в микроволновой печи ФИО1 сушил около двух минут. После чего около 12 часов 58 минут ФИО1 достал из микроволновой печи высушенную растительную массу. В период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 измельчил данную сухую растительную массу. После чего часть измельченной растительной массы около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил путем курения по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, а основную часть измельченного наркотического средства - 

<

данные изъяты>, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 положил на землю, то есть спрятал, в углу домовладения по месту своего проживания, с целью дальнейшего употребления путем курения самому, и чтобы её ни кто не нашел у него. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания, по указанному адресу, к нему пришли четверо мужчин двое из них представились сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения, еще двое мужчин, представились понятыми. Сотрудники полиции объяснили ФИО1 , что они приехали проводить, в нежилых помещениях, расположенных по месту его проживания, обследования и что ФИО1 подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудники полиции предложили ФИО1 ознакомиться с распоряжением на проведения обследовании, дав ему прочитать распоряжение, после ознакомления ФИО1 и его супруга Р. поставили в распоряжении свои подписи. Перед началом обследования, сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковы имеются у него, на что ФИО1 , ответил, что у него нет запрещенных предметов и веществ. После сотрудники полиции начали проводить обследование домовладения ФИО1 , в ходе которого около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в юго-восточном углу участка, на земле возле забора была обнаружена измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. По факту обнаружения вышеуказанной измельченной растительной массы, был составлен протокол обследования, где ФИО1 , двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем была изъята вышеуказанная измельченная растительная масса, которая была упакована и опечатана. По факту вышеуказанного изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 , двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых ФИО1 указал на заброшенный двор, расположенный, по 

<

адрес>, где ФИО1 как уже пояснил, обрывал верхушки дикорастущих растений рода-конопля. По этому факту был составлен протокол осмотра место происшествия, где ФИО1 , двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего они все проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов у ФИО1 с ладоней обеих рук и пальцев марлевыми тампонами были изъяты смывы. Данные марлевые тампоны, вместе с чистым марлевым тампоном были упакованы и опечатаны. После чего ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 отвезли в 

<

адрес> МБУЗ ЦРБ, где врачом был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств. После этого с ФИО1 было взято объяснение. (л.д. 83-86);

Показаниями свидетеля С., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно – розыскных мероприятий. Около 11 часов 30 минут, С. вместе с сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и со вторым понятым, на служебном автомобиле подъехали к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали к данному домовладению, то они все вышли из автомобиля. Во дворе данного домовладения находился мужчина. Сотрудники полиции представились данному гражданину, показав свои служебные удостоверения. Данный мужчина также представился как ФИО1 , что он проживает по данному адресу вместе со своей семьей. Сотрудники полиции пояснили ФИО1 в присутствии С. и второго понятого, что они приехали проводить в нежилых помещениях, расположенных во дворе его домовладения обследование, так как он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Сотрудники полиции предоставили ФИО1 ознакомиться с распоряжением на проведение обследования. Также к ним со двора данного домовладения вышла женщина, которая представилась как Р., что она является женой ФИО1 Р. также ознакомилась с данным распоряжением. После ознакомления с распоряжением ФИО1 и его супруга поставили в нем свои подписи. Перед началом проведения обследования, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 , о том, имеются ли у него и в данном домовладении запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, и если таковые имеются то предложили ФИО1 выдать их добровольно. На что ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что у него как при себе, так и на территории его домовладения нет запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудники полиции стали проводить обследование домовладения принадлежащего ФИО1 по вышеуказанному адресу, в присутствии самого ФИО1 , С. и второго понятого. В ходе обследования сотрудники полиции в присутствии С., второго понятого и ФИО1 в юго-восточном углу участка двора домовладения, на земле возле забора обнаружили измельченную растительную массу. По данному факту один из сотрудников полиции составил протокол обследования. С данным протоколом ознакомились С., второй понятой и ФИО1 По факту обнаружения вышеуказанной измельченной растительной массы, сотрудник полиции по телефону сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время к данному домовладению прибыла следственно-оперативная группа. Следователь стал составлять протокол осмотра места происшествия, которым была изъята вышеуказанная растительная измельченная масса, обнаруженная во дворе данного домовладения. По окончанию составления протокола осмотра места происшествия, с ним ознакомились все участвующие лица. Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где он ранее нарвал вышеуказанную растительную массу. На что ФИО1 согласился и добровольно провел к заброшенному домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение номера не имеет, строения на территории данного домовладения отсутствуют, и все территория, поросшая травой и деревьями. ФИО1 завел во двор данного домовладения, где указал на участок местности во дворе данного домовладения. После чего ФИО1 пояснил сотрудникам полиции в присутствии С. и второго понятого, что именно на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ оборвал верхушки дикорастущих растений конопли. По данному факту следователь составил протокол осмотра места происшествия, с которым С., второй понятой и ФИО1 ознакомились. После чего сотрудники полиции доставили ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 77-80);

Показаниями свидетеля Х., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при обследовании нежилых помещений в 

<

адрес> по месту жительства подсудимого ФИО1 В ходе обследования в углу участка, на земле была обнаружена растительная масса серо – зеленого цвета, которая была изъята следователем. Далее ФИО1 указал на место, где он приобрел растения конопли, это место находилось недалеко от домовладения ФИО1 в заброшенном дворе. Также он принимал участие при изъятии у ФИО1 смывов с рук. По итогам следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены, замечаний к протоколам ни у кого не было;

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии у ФИО1 смывов с ладоней рук. В указанном следственном действии также принимал участие второй понятой. Смывы изымались на матерчатые тампоны, которые были упакованы и опечатаны; 

Показаниями свидетеля Р., данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, которые проводили обследование территории их домовладения. Против обследования она не возражала, однако участие в обследовании не принимала поскольку находилась в доме с ребенком инвалидом. Ей известно, что в ходе обследования территории домовладения была обнаружена конопля.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт ст. о/у гр. КОН ОМВД России по 

<

адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в группу КОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в летней кухне и хоз. постройках (не жилых помещениях) расположенных на территории домовладения, по вышеуказанному адресу, предположительно незаконно хранит наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в крупном размере. В действиях ФИО1 , могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании вышеизложенного, с целью установления причастности ФИО1 к совершению данного преступления, а также к другим преступлениям, совершенным на территории 

<

адрес>, необходимо проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 9);

- распоряжение начальника ОМВД России по 

<

адрес> З. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании которого, ст. о/у группы КОН ОМВД России по 

<

адрес> М. поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-11);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования двора домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в юго-восточном углу участка двора данного домовладения, на земле возле забора была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. В ходе дальнейшего обследования предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ обнаружено не было. (л.д. 12-14);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от о/у гр. КОН П., о том, что им совместно с о/у ОУР Г., в ходе обследований не жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в юго- восточном углу участка местности на земле обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрена территория домовладение по адресу: 

<

адрес>. В юго-восточном углу участка двора данного домовладения на земле возле забора обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная растительная масса была изъята с места происшествия. (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен участок местности, заброшенного домовладения по 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>. На момент осмотра участок полностью порос травой и кустарником. С краю данного участка произрастает дерево, ФИО1 указал на участок под деревом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он произвел сбор верхних частей растения дикорастущей конопли, которую ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружили сотрудники полиции на территории его домовладения. (л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете 

<

номер скрыт> ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с правой и левой руки были изъяты смывы марлевыми тампонами. Данные два тампона со смывами были упакованы в два бумажных конверта. В третий конверт был упакован чистый марлевый тампон - контрольный образец. (л.д. 27-30);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 42);

- заключение эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой: 13,50 гр. (л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: 1) полимерный пакет зеленого цвета, в котором упакованы: полимерный прозрачный пакет в котором находится сухая растительная масса; 2) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом правой руки ФИО1 ; 3) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом левой руки ФИО1 ; 4) бумажный конверт в котором упакован чистый марлевый тампон. (107-114);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) полимерный пакет зеленого цвета, в котором упакованы: полимерный прозрачный пакет в котором находится сухая растительная масса; 2) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом правой руки ФИО1; 3) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом левой руки ФИО1; 4) бумажный конверт в котором упакован чистый марлевый тампон, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 115)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением эксперта и другими. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, а также исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. 

Кроме того показания свидетелей обвинения согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом. 

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения физико-химической судебной экспертизы соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данного документа имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее высшее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными. 

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств считает возможным применить в отношении него ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предала предусмотренного ст. 46 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, его материального и семейного положения, наличия инвалидности 2 группы, суд считает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Сумму штрафа необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 1) полимерный пакет зеленого цвета, в котором упакованы: полимерный прозрачный пакет в котором находится сухая растительная масса; 2) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом правой руки ФИО1; 3) бумажный конверт в котором упакован марлевый тампон со смывом левой руки ФИО1; 4) бумажный конверт в котором упакован чистый марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2020-000066-75