Административное дело № 2А-1301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Свинцовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»,

установил:

административный истец Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года осуждён по ч.1 ст.158, ч.1 ст.126 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Хатангского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 24 марта 2017 года о наличии в действиях ФИО2 особо опасного рецидива) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года, неотбытая по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года часть наказания в виде 01 года 04 месяцев 08 дней, заменена ФИО2 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 08 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. 

После освобождения 10 мая 2016 года на основании указанного постановления суда, ФИО2 состоял на учёте в филиале по с.п. Хатанга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 02 августа 2016 года. На основании постановления Хатангского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 24 дня на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 04 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 26 декабря 2016 года ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Начало срока отбывания наказания – 07 декабря 2016 года; окончание срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 02 мая 2017 года. Поскольку ФИО2 совершил им при особо опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установив на указанный срок ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест, связанных с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания; запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО1, полномочия которого подтверждаются представленной в деле доверенностью, составленной в простой письменной форме (л.д.45), а квалификационные требования копией диплома о высшем юридическом образовании (л.д.46), поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с установлением административного надзора согласился, в части предложенного срока административного надзора не возражал, также не возражал против установления ему ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест, связанных с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания. Выразил несогласие с административными ограничениями в виде нахождения по месту жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов и запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, указывая на то, что из-за установления данных ограничений он не сможет заниматься промысловой деятельностью, поскольку приходится надолго выезжать в промысловые точки и на отдаленные расстояния от населенного пункта. Кроме того, данная деятельность в поселке, где он намеревается проживать, является единственной и приносит доход. Другой работы в поселке не имеется. 

Помощник прокурора г. Норильска в судебном заседании полагал, что представленное СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания после освобождения из мест лишения свободы и постановки на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, является обоснованным, и просил его удовлетворить в полном объёме. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела и материалы личного дела осуждённого, приходит к следующим выводам. 

Как следует из ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться предусмотренные законом административные ограничения, при этом установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 Федерального закона со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Пункт «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63, действующего на момент совершения преступления) гласит, что судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, - по истечении 06 лет после отбытия наказания. 

Как установлено судом, ФИО2, 05 марта 2013 года Хатангским районным судом Красноярского края осуждён: 

- по ч.1 ст.226 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;

- по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ), за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного и длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Совершённые ФИО2 преступления, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения им преступлений) относятся: 

- по ч.1 ст.222 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, 

- по ч.1 ст.226 УК РФ к категории тяжких преступлений.

За совершение данных преступлений, ФИО2, указанным приговором суда, назначено наказание с применением ч.3 и ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 12 февраля 2013 года) в виде 03 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (

<

данные изъяты>).

По приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 16 мая 2016 года ФИО2 осуждён: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.126 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), за похищение человека.

Совершённые ФИО2 преступления, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения им преступлений) относятся: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести,

- по ч.1 ст.126 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

За совершение данных преступлений, ФИО2, указанным приговором суда, назначено наказание с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года) в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (

<

данные изъяты>).

В порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года, неотбытая по приговору Хатангского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года часть наказания 01 года 04 месяцев 08 дней, заменена ФИО2 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 08 дней, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации (

<

данные изъяты>).

Однако в связи со злостным уклонением ФИО2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании постановления Хатангского районного суда Красноярского края от 07 декабря 2016 года, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2016 года в виде ограничения свободы сроком 09 месяцев 24 дня на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть на 04 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (

<

данные изъяты>).

Кроме того, в порядке исполнения приговора, постановлением Хатангского районного суда Красноярского края от 24 марта 2017 года были разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Хатангского районного суда Красноярского края от 05 марта 2013 года, в результате которых, по указанному приговору, в действиях ФИО2 было установление наличие особо опасного рецидива (

<

данные изъяты>).

Таким образом, все исследованные судом письменные доказательства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким, при особо опасном рецидиве преступлений, следовательно, установление административного надзора в отношении него является обязательным независимо от наличия каких-либо иных оснований, в силу Закона.

Разрешая вопрос о сроке установления административного надзора в отношении ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, в период отбывания наказания осуждённый ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, имеет два непогашенных дисциплинарных взыскания в виде выговоров за нарушение порядка отбывания наказания, инициативы в части привлечения к труду не проявлял и к труду не привлекался, на профилактическом учёте не состоит, поощрений не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются: представленной характеристикой на ФИО2 (

<

данные изъяты>), справкой о поощрениях и взысканиях (

<

данные изъяты>), справкой-меморандумом (

<

данные изъяты>), справкой бухгалтерии о том, что ФИО2 не трудоустроен (

<

данные изъяты>), выпиской из протокола заседания врачебной комиссии о трудоспособности ФИО2, согласно которой последний инвалидности не имеет (

<

данные изъяты>), а также исследованными судом материалами личного дела осуждённого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, его поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы, положения п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63, действовавшего на момент совершения преступления), согласно которым, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, суд полагает, что в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости, составляющий 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Рассматривая вопрос в части установления в отношении ФИО2 предложенных административным истцом административных ограничений, суд считает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из положений п.3 и п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться ограничения, в том числе по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также по запрету выезда за установленные судом пределы территории.

При этом указанные положения Закона предусматривают установление такого вида запрещений без каких-либо исключений.

В свою очередь, согласно п.6 ч.3 ст.12 указанного выше Закона, в случаях, предусмотренных п.п.3,4 ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Следовательно, каких-либо оснований для видоизменения либо исключения указанного вида ограничения из числа устанавливаемых административных ограничений, у суда не имеется, в силу предусмотренного законом механизма исполнения указанного ограничения при решении вопроса, в частности, трудоустройства.

При указанных обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о невозможности установления в отношении него таких ограничений как запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания и запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, в связи с отсутствием в месте его жительства альтернативных видов работы, кроме промысловой, требующей нахождения вне пределов места жительства, поскольку указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, и их установление носит императивный характер в силу прямого указания ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учётом указанного, суд считает необходимым установить ФИО2 наряду с административным надзором, административные ограничения, запретив осужденному с учетом положений п.3, п.5 ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» пребывание вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток на период срока действия надзора, обязав его являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не посещать места, связанные с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания, а также запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства.

Суд признаёт, что соблюдение осуждённым указанных ограничений будет способствовать достижению предусмотренных ст.2 Закона № 64-ФЗ задач административного надзора, в том числе предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что административным ответчиком не оспариваются заявленные требования, а вопрос в части срока административного надзора и устанавливаемых административных ограничений судом исчерпывающе мотивирован, учитывая, что административный надзор предполагает существенное ограничение основных прав гражданина и поэтому подлежит особому судебному контролю, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, являются основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований в части установления в отношении ФИО2 административного надзора и указанных ограничений, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, судья

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения СИЗО-4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю – удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости продолжительностью 03 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять после отбытия наказания со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органом дни;

- запретить пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора;

- запретить посещать места, связанные с продажей и употреблением алкогольных напитков – баров, ресторанов в пределах территории проживания;

- запретить выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Свинцова

Мотивированное решение изготовлено в день принятия – 14 апреля 2017 года.