Дело № 2-36/2025

Изготовлено 23.01.2025

УИД 51RS0001-01-2024-001393-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения

В обоснование иска указала, что в связи с выявлением нарушений функций сердечно-сосудистой системы, а также наличием сопутствующих заболеваний, ДД.ММ.ГГГГ была направлена на заочную медико-социальную экспертизу по установлению группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке контроля за обоснованностью вынесенного решения бюро МСЭ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным составом № 1 ГБ МСЭ по Мурманской области проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой принято решение об установлении III группы инвалидности.

С принятым решением не согласна, полагает, что с учетом имеющегося у нее заболевания, а также сопутствующих заболеваний, ей должны были установить выраженные нарушения в диапазоне 70-80%, что соответствует II группе инвалидности.

Установление III группы инвалидности вместо II группы существенно ограничивает ее право на социальную защиту, необходимое социальное обеспечение.

Просит суд признать незаконным решение ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (экспертный состав № 1) от ДД.ММ.ГГГГ об установлении III группы инвалидности, назначить проведение судебной медико-социальной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее приведенные возражения, указав, что впервые медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида проведена бюро № 9 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России очно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Установлена 3 группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, разработана ИПРА.

В ноябре 2019 года медико-социальная экспертиза проведена повторно МСЭ. Установлена 3 группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, разработана ИПРА.

ФИО1 решение Бюро № 9 обжаловано в главное бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования экспертным составом № 2 главного бюро МСЭ очно, решение Бюро № 9 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 9, в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено автоматическое продление 3 группы инвалидности и ИПРА сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по направлению медицинской организации Бюро № 9 истцу, с целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА вновь проведена медико-социальная экспертиза. В результате проведения экспертизы выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - 40%, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени. Установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о несогласии с установленной группой инвалидности, экспертным составом № 1 главного бюро МСЭ проведена медико-социальная экспертиза в заочной форме.

На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: 

<

данные изъяты> Письменно разъяснен порядок обжалования. Решение в Федеральное бюро МСЭ не обжаловано.

Полагая решение экспертного состава законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями нормативных правовых документов по медико-социальной экспертизе, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Дополнительно пояснила, что при направлении на медико-социальную экспертизу врачебной комиссией указан диагноз: 

<

данные изъяты>. Иных сопутствующих заболеваний в направлении на медико-социальную экспертизу не указано.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены выводами судебной экспертизы.

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело ФКУ «ГБ МСЭ» по Мурманской области № 9 (общего профиля), дело ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России экспертный состав № 2, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно пункту 5 которых условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно пункту 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 условий не является основанием для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с пунктом 16 Правил, медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-¬ функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Согласно пункту 3 Правил, медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени страдает гипертонической болезнью, в результате которой в 2018 году перенесла инфаркты миокарда.

Впервые медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1, с целью установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида проведена бюро № 9 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России очно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлена 3 группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, разработана ИПРА.

В ноябре 2019 года медико-социальная экспертиза проведена повторно. Установлена 3 группа инвалидности, с причиной «общее заболевание», сроком на 1 год, разработана ИПРА.

ФИО1 решение Бюро № 9 обжаловано в главное бюро МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования экспертным составом № 2 главного бюро МСЭ очно, решение Бюро № 9 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бюро № 9, в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено автоматическое продление 3 группы инвалидности и ИПРА сроком на 6 месяцев.

С целью установления группы инвалидности, разработки ИПРА, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» Бюро № 9 ФИО1 вновь проведена медико-социальная экспертиза. 

В результате проведения экспертизы выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы - 40%, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, передвижению 1 степени, трудовой деятельности 1 степени. Установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке контроля, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о несогласии с установленной группой инвалидности, экспертным составом № 1 главного бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза в заочной форме.

На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлены стойкие умеренные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, которые приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности: 

<

данные изъяты>. Письменно разъяснен порядок обжалования. Решение экспертного состава № 1 главного бюро в Федеральное бюро МСЭ не обжаловано.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев № 1024н и Классификаций и критериев № 585 н, утвержденных Министерством груда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (п. 1, 2 указанных Классификаций и критериев).

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела) (п. 3 II раздела Классификаций).

Согласно п. 4 II раздела Классификаций, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п. 5 раздела II Классификаций).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными Приложениями № I и 2 к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с п. 8 раздела IV Классификации, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Согласно п. 9, 10, 11 раздела V Классификации, критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное

С целью установления наличия оснований для изменения группы инвалидности, определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 9 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России и от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России имелось состояние здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное основным заболеванием.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 9 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России и от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-социальной экспертизы экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, степень выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленная основным заболеванием, соответствовала умеренной.

При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 9 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России и ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, оснований для изменения группы инвалидности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось.

На период проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела среднее профессиональное образование, общий стаж 27 лет. Не работала.

На фоне длительного течения гипертонической болезни, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенесла повторные инфаркты миокарда, проведены курсы стационарного лечения, которые включали в себя оперативное и медикаментозное лечение, дальнейшее наблюдение и лечение в амбулаторных условиях.

При первичном направлении на медико-социальную экспертизу (ДД.ММ.ГГГГ), после проведенных реабилитационных мероприятий, специалистами ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1», состояние ФИО1 расценивалось как удовлетворительное. Основное заболевание сердечно-сосудистой системы соответствовало ХСН 2 А стадии.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ состояний, потребовавших экстренных госпитализаций, вызовов бригад СМП не представлено. Ангинозных болей в представленных документах не описано.

С ДД.ММ.ГГГГ медико-социальная экспертиза проводилась без оформления направления на медико-социальную экспертизу, инвалидность ФИО1 продлевалась сроком на 6 месяцев в соответствии с Временным порядком признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При направлении на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО1 специалистами ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника № 1» оценивалось как удовлетворительное, данных за выраженные нарушения функций организма не было, что также подтверждается лабораторными и инструментальными методами исследования.

Повторно медико-социальная экспертиза проведена заочно ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 9, по результатам которой ФИО1 установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. Количественная оценка степени функциональных нарушений установлена в соответствии с п.п. 9.4.2 Приложения № 1 Классификаций и критериев № 585н. Осложнение основного заболевания соответствовало ХСН II А стадии.

На основании заявления ФИО1 о несогласии с решением бюро № 9, ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля специалистами экспертного состава № проведена медико-социальная экспертиза личным присутствием, изучены представленные документы.

По данным осмотров специалистами: состояние удовлетворительное. Самообслуживание в полном объеме, общение, ориентация не нарушены. Перемещается с опорой на трость (пользуется только зимой). 

<

данные изъяты> Данных, за выраженные нарушения функций организма не было.

Решение бюро № 9 изменено не было. Решение экспертного состава № 2 ФИО1 в Федеральное бюро не обжаловала.

При проведении в Федеральном бюро судебной медико-социальной экспертизы по представленным документам на даты проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Осложнения сопутствующих заболеваний: нет.

Максимальная количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы соответствовала 40 % (п.п. 9.4.2 приложения № 1: Умеренные нарушения функции сердечно-сосудистой системы: ХСН НА стади).

Выявлены другие стойкие нарушения функций: 

<

данные изъяты>

Влияния других имеющихся стойких незначительных нарушений функций организма на максимально выраженное нарушение функций не выявлено.

Суммарная оценка степени нарушения функций организма в процентах установлена в размере 40 %, что соответствует умеренной степени выраженности, т.е. II степени.

На даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 в бюро № 9 и в экспертном составе № 1 Главного бюро нарушение функций организма были стойкими умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы. Имевшиеся у истицы нарушения здоровья со стойкими умеренными нарушениями функций сердечно-сосудистой системы приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями № 585н: способности к самообслуживанию первой степени, к трудовой деятельности первой степени, что являлось основанием для установления третьей группы инвалидности.

Оснований для применения п.п. 9.4.3. Приложения № 1 Классификаций и критериев № 585н, которому соответствует количественная оценка в размере 70 - 80 % не имелось, поскольку медицинскими документами ХСН ИБ не подтверждена.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Проанализировав содержание заключения судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы специалисты руководствовались постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ». Заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено. Экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных освидетельствуемого лица, по результатам проведения которой установлено об отсутствии совокупности условий для установления истцу инвалидности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Маслова