Дело № 2-108/2019

32RS0001-01-2018-002904-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Передера А.В.,

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 к Брянской городской администрации и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об уточнении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Квартира № по 

<

адрес> общей площадью 29 кв.м. принадлежит по праву собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № истцам: ФИО4, ФИО2, ФИО2, ФИО1 по ? доле каждому. Кадастровый номер по названной квартире №

Квартиры № в доме № принадлежат по праву собственности муниципальному образованию город Брянск, что следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией г. Брянска 17.05.1994 принято постановление №, в соответствие с которым жилые дома № № № по 

<

адрес> включены в состав муниципальной собственности, как жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

На момент издания постановления № названные жилые дома и ряд других находились в ведении ЖЭУ №, правопреемником которого в 2005 году стало МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска.

В 2005 году МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска сформировало и поставило на кадастровый учет земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок № Постановлением Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был предоставлен в аренду на 49 лет МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка прекращена в связи с ликвидацией МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска.

Постановлением Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ (ранее было постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ) в Список и очередность сноса аварийного жилищного фонда включен 

<

адрес>.

Истцы обратились в суд с указанным иском, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками 

<

адрес> общей площадью 29 кв.м., жилой – 23,5 кв.м. Считают, что при формировании земельного участка к дому, участок был сформирован неправильно, в участок не была включена часть прилегающих территорий, где располагаются надворные и иные хозяйственные постройки, автомобильные стоянки, элементы озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, удовлетворения потребностей собственников и эксплуатации данного дома. Участок по их просьбе администрация не формирует.

Просили суд с учетом уточнений: вынести решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью участка согласно прилагаемого чертежа разбивки границ земельного участка, а также согласно требованиям ст.36 ЖК РФ в части наличия на земельному участке, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности, элементов озеленения и благоустройства, и объектов на этом земельном участке, предназначенных для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома; обязать соответствующий орган власти доказать свои действия по формированию в 2005 году оспариваемого размера земельного участка по забору домов № по 

<

адрес>. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные требования, считают, что их права нарушены тем, что их лишили части земельного участка, который отводился для их дома, а они, как собственники квартиры в многоквартирном доме, имеют право на долю в земельном участке. По их мнению, администрация незаконно сформировала земельный участок без учета всей прилегающей к дому территории, поэтому именно Брянская городская администрация должна доказать правоту своих действий по формированию земельного участка в 2005 году в размере 1505 кв.м. Чертеж разбивки границ земельного участка – это акт выноса в натуру границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который, по их мнению, соответствует реальному размеру земельного участка возле их дома.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Данное ходатайство истцов суд удовлетворяет.

Представитель ответчиков Брянской городской администрации и Управления имущественных отношений Брянской городской администрации – ФИО3, с иском не согласен, считая его необоснованным по основаниям, указанным в отзывах на иск. При этом он указал, что 

<

адрес> расселен, дом снесен, земельный участок под ним изъят, поэтому согласование схемы земельного участка с учетом данного дома не целесообразно. Истцы остались единственными, кто не переселился из 

<

адрес>. Полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, так как истцы не обращались к ответчикам за согласованием схемы земельного участка, по которой они просят удовлетворить заявленные требования. Земельный участок сформирован на основании постановления администрации в 2005 году, оно не оспорено, как не оспорено постановление об изъятии земельного участка под домом № по 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные отзывы. В дополнительном отзыве от 17.12.2018 №2.3-5290/18 указал, что истцами не приведено ни одного основания для уточнения местоположения границ земельного участка. Считает, что имеется правовая неопределенность в том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку земельный участок сформирован под двумя многоквартирными домами. Полагает, что право по формированию земельного участка под многоквартирным домом принадлежит органу государственной власти или органу местного самоуправления. Возможность передачи уполномоченным органом своей обязанности в указанной части собственникам помещений, в таком доме, действующим законодательством не предусмотрена. С учетом изложенного полает, что заявленные требования не обоснованы нормами действующего законодательства, поэтому не подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов – ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры №, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Квартиры № в доме № принадлежат по праву собственности муниципальному образованию город Брянск, что следует из отзыва Управления Росреестра по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав установлено признание права.

В соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ (в редакции на 2005 год) было предусмотрено в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Истцы на тот период времени собственниками квартиры не являлись.

Администрацией г. Брянска 17.05.1994 принято постановление №, в соответствие с которым жилые дома №, № по 

<

адрес> включены в состав муниципальной собственности, как жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

На момент издания постановления № названные жилые дома и ряд других находились в ведении ЖЭУ №, правопреемником которого в 2005 году стало МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г.Брянска.

В 2005 году МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска сформировало и поставило на кадастровый учет земельный участок площадью 1505 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №. Постановлением Брянской городской администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ этот участок был предоставлен в аренду на 49 лет МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ аренда земельного участка прекращена в связи с ликвидацией МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Бежицкого района г. Брянска.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме.

Исходя из плана земельного участка площадью 1505 кв.м. следует, что это участок не только под домами №№ но и с прилегающей к домам территорией.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Право истцов на общую долевую собственность в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок площадью 1505 кв.м., на котором расположены дома № № никто не ущемляет, нарушений их прав судом не усматривается.

Доводы истцов, что земельный участок только к дому № ранее составлял 1314 кв.м. ничем объективно не подтверждены. Материалы инвентарного дела не содержат сведений о предоставлении земельного участка в указанном выше размере под 

<

адрес>. Представленный истцами суду план земельного участка от 1977 года, с достоверностью не подтверждает доводы истцов, о том, что к их дому был выделен администрацией земельный участок площадью 1314 кв.м.

По мнению истцов по фактическому пользованию земельный участок к домам №№ составляет 2564 кв.м. В подтверждение ими представлен план, который суд не может признать допустимым доказательством, так как он не согласован с ответчиками.

Истцами было заявлено ходатайство о проведение землеустроительной экспертизы, однако, в проведении таковой было отказано, так как истцами требований об исправлении реестровой ошибки не заявлено.

Как предусмотрено ч.4 ст.16 Закона № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в редакции на 20.12.2005) формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Такого права указанным законом отдельному собственнику многоквартирного дома не предоставлено.

Истцы претендуют на больший участок к дому, чем он сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Правом выделения участков в силу ст.11 Земельного кодекса РФ наделены только органы местного самоуправления. В компетенцию суда выделение земельных участков не входит. Поэтому судом отвергается довод истцов о фактическом пользовании земельным участком к дому в большем размере, чем тот участок, который стоит на кадастре.

Доказательств несоответствия земельного участка к домам №№, № по 

<

адрес> плану, который стоит на кадастре, суду не представлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что Брянская городская администрация в 2005 году сформировав и поставив на кадастровый учет земельный участок под домами №№, № по 

<

адрес>, действовала в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, спор у истцов возник в связи с тем, что 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, включен в Список сноса ветхого жилищного фонда.

Истцам для переселения предлагались квартиры: двухкомнатная – № в 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., жилой – 26,8 кв.м., от которой истцы 13.11.2016 отказались; двухкомнатная квартира – № в 

<

адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., жилой 34,2 кв.м., от которой истцы 18.10.2017 отказались.

После чего Брянской городской администрацией было принято постановление №-п от 23.03.2018 об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, находящихся на нем по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд г. Брянска.

Порядок выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ производится в соответствии с чч.1-3,5-9 ст.32 ЖК РФ. Как сообщили истцы, ими 18.12.2018 был получен отчет № определения рыночной стоимости квартиры истцов, а также рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок в размере 275140 руб., поэтому истцы стараются закрепить за домом № больший земельный участок. То есть, истцы сами поставили себя в такую ситуацию. 

Оснований обязывать администрацию закрепить за домом № по 

<

адрес> земельный участок большего размера не имеется.

Следовательно, в удовлетворении уточненного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 к Брянской городской администрации и Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об уточнении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Решения суда в окончательной форме изготовлено – 01.03.2019.