РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк 12 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Кузнецова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Объединение «Шинторг» по доверенности ФИО6 на постановление Главного государственного инспектора труда Липецкой области ФИО1 от 09 ноября 2018 года, которым юридическое лицо – ООО «Объединение «Шинторг», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от 09 ноября 2018 г. ООО «Объединение «Шинторг» нарушило трудовое законодательство, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, а именно:

1) отсутствуют сведения о представителе работодателя, подписавшего договор (основание наделения его полномочиями, паспорт иной документ) - в трудовом договоре от (дата) с соглашениями об изменении условий трудового договора 2008 г., 2014 г., 2015 г., заключенного с ФИО2, и трудовом договоре № (дата) (дата) с изменениями, заключенного со ФИО3 и др.

2) отсутствует информация об ознакомлении работников с Правилами (типовыми нормами) о полагающихся им средствах индивидуальной защиты – в трудовом договоре от 20.09.2018 г. с ФИО9, в трудовом договоре от 2016 г. с ФИО10 и др.

3) не указано конкретное место работы работника и место нахождения структурного подразделения – в трудовом договорах от 19.06.2012 г., заключенных с ФИО4, с ФИО5, трудовом договоре от 01.11.2007 г., заключенного с ФИО2 

Представитель ООО «Объединение «Шинторг» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 09 ноября 2018 г. и прекратить производство по делу. Указывает, что инспектором необоснованно назначен максимальный размер штрафа без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств. ООО необоснованно привлечено к ответственности, поскольку трудовые договоры подписаны директором ООО, который является единоличным исполнительным органом, действует без доверенности, и указание его паспортных данных не требуется. Работники проинформированы о средствах индивидуальной защиты путем указания в Правилах внутреннего распорядка ООО «Объединение «Шинторг», утвержденного 01.12.2009 г. В отношении работников ФИО12 ФИО13 и ФИО14 имеются дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых предусмотрено условие о месте работы с указанием структурного подразделения и его место нахождения. Также указывает на истечение 2-месячного срока привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержала доводы жалобы. 

Представитель государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО7 частично согласился с доводами жалобы в части того, что инспектор неверно трактовал норму закона, указав, что в договоре должны быть указаны паспортные данные директора организации. Также указал, что максимальный размер штрафа является чрезмерно суровым и может быть снижен, данное наказание было назначено потому, что представитель ООО не явился и возможности выявить обстоятельств, смягчающих наказание, не представилось возможным. В остальной части возражал против удовлетворения жалобы, указав, что дополнительные соглашения к трудовым договорам, которые были представлены суду, и в которых указано место работы и адрес нахождения структурного подразделения, им по запросу в рамках проверки представлены не были, поэтому они их не учитывали, и данные соглашения могли быть изготовлены в любое иное время. Указал, что работники должны быть ознакомлены с правилами выдачи спецодежды, знать о средствах своей защиты, что должно быть отражено в трудовом договоре, а представленный заявителем в судебном заседании перечень профессий и должностей ООО «Объединение Шинторг», работа на которых дает право на получение бесплатно специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденный директором ФИО8, не доказывает, что работники с ним ознакомлены, тем более что в нем подписи работников отсутствуют. Кроме того, данный перечень приложением к трудовому договору не является. Указал, что срок давности, равный 1 году, не пропущен. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы, суд приходит к следующему. 

Статья 57 ТК РФ предусматривает ряд обязательных требований, которые предъявляются к трудовому договору. В частности, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. 

Из представленных материалов усматривается следующее.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Липецкой области от 10.10.2018 г. была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Объединение «Шинторг», по результатам которой составлен акт от 07 ноября 2018 г., а также протокол об административном правонарушении от 07 ноября 2018г.

Согласно протоколу об административном правонарушении в ООО «Объединение «Шинторг» выявлены нарушения норм действующего трудового законодательства – в части отсутствия в трудовых договорах, заключенных с ФИО4, ФИО5 и ФИО2, конкретного места работы и местонахождения структурного подразделения; неинформирования работников, в частности, ФИО9, ФИО10 и др. при заключении трудовых договоров с правилами о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, а также отсутствии сведений о представителе работодателя, подписавшего трудовой договор с ФИО2, ФИО3 и др. 

Представленными суду копиями трудовых договоров, заключенных с ФИО4 от 19.06.2012 г., ФИО5 (от 03.12.2012 г.) и ФИО2 (от 01.11.2007 г.) подтверждается отсутствие в указанных договорах конкретного места работы, адреса магазина, название организации – структурного подразделения, то есть данные договоры составлены с нарушением ст. 57 ТК РФ. 

Вместе с тем указанные договоры, составленные с нарушением требований Трудового Кодекса, датированы 2007 г., 2012 г. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, заключается в ненадлежащем оформлении трудового договора. 

Поскольку данное правонарушение не является длящимся, срок привлечения к ответственности исчисляется не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня оформления (ненадлежащим образом) трудового договора. 

Таким образом, срок привлечения к ответственности за ненадлежащее оформление договоров, заключенных с ФИО2, ФИО5, ФИО4 на дату - 09 ноября 2018 г. (день привлечения к ответственности) истек, следовательно, привлечение к ответственности за данные нарушения является неправомерным. 

ООО «Объединение Шинторг» также признано виновным в ненадлежащем оформлении трудовых договоров с ФИО9 от 20.09.2018 г. и трудового договора с ФИО10 от 18.03.2016 г. и дополнении к нему от 01.06.2016 г. в части отсутствия в договорах указания на то, что работник ознакомлен с правилами о средствах индивидуальной защиты. 

Представитель инспекции в суде показал, что во всех договорах отсутствует указание об информировании работников с правилами о полагающихся им средствах индивидуальной защиты, при этом в постановлении они указали 2 трудовых договора в качестве примера. Также указал, что ознакомление работника с правилами внутреннего распорядка не заменяет собой ознакомления с правилами о средствах индивидуальной защиты, ссылка на которые должна содержаться в трудовом договоре. 

Представленной суду копией трудового договора с ФИО9 от 20.09.2018г. подтверждается отсутствие в трудовом договоре сведений об ознакомлении работника с правилами о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты, что свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора, заключенного 20.09.2018г., в связи с чем в действиях ООО «Объединение Шинторг» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ. 

При этом указание представителя ФИО6 о том, что работники ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, что в организации утвержден перечень профессий рабочих и должностей ООО «Объединение «Шинторг», работа на которых дает право на получение бесплатно специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, не свидетельствует о надлежащем оформлении трудового договора, основанием для отмены постановления служить не может. 

Ссылка на ненадлежащее оформление других трудовых договоров (в частности, заключенного с ФИО10 в 2016 г.) подлежит исключению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а в части отсутствия в трудовых договорах сведений о представителе работодателя – также в связи с тем, что данное нарушение не основано на нормах закона, и представитель инспекции в суде фактически согласился с доводами жалобы о неверном толковании в этой части норм действующего закона. 

В связи с исключением судом из постановления фактов допущенных нарушений при заключении трудовых договоров с ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4 и ФИО5, назначенное ООО наказание подлежит смягчению. 

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа предупреждением суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда ФИО1 от 09.11.2018г. в отношении юридического лица – ООО «Объединение «Шинторг» изменить: 

- исключить из описательной части постановления указание на ненадлежащее оформление трудовых договоров с ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5

- снизить назначенное ООО «Объединение «Шинторг» по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ наказание до 50 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Кузнецова Л.В.