РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003967-02 (производство № 2-3768/2023) по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ФСИН России о взыскании стоимости утраченного имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ФСИН России о признании действий по утере вещей незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В процессе рассмотрения дела, судом произведен переход на гражданский вид судопроизводства.

В обоснование иска ФИО1 указано, что истец был осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по ст. 131 УК РФ. 

<

Дата обезличена> прибыл в ФКУ ИК-15 для отбывания наказания. Пол прибытию в учреждение ответчика у истца были изъяты личные вещи и помещены на вещевую каптерку, согласно акту 

<

Номер обезличен>. Так же во время нахождения в ФКУ ИК-15 у истца были изъяты личные вещи 

<

Дата обезличена> на основании атк 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> при убытии из ФКУ ИК – 15, получая личные вещи по акту 

<

Номер обезличен>, истец обнаружил, что отсутствуют брюки синего цвета фирмы «....» и рубашка синего цвета фирмы «....». Так по акту 

<

Номер обезличен> истец не получил своих личных вещей в виде пены для бритья и полотенца. Таким образом, ответчик ФКУ ИК -15 нанес истцу существенный материальный ущерб в виде утраты следующих его личных вещей: 1) Брюки синего цвета фирмы ....», стоимостью 5000 рублей; 2) Рубашка синего цвета фирмы «....», стоимостью 3000 рублей; 3) полотенце большое банное, стоимостью 1500 рублей; 4) гель для бритья ...., стоимостью 500 рублей. В вязи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость утраченных вещей в размере 10000 рублей, судебные расходы на письменные принадлежности, почтовые расходы и компенсацию морального вреда в общей сумме 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что вещи по актам были переданы, но часть вещей не возвращена. Ему предлагали взять чужие брюки, но он от них отказался. Так же пояснил, что квитанции и чеки от вещей у него не сохранились, в любом случае, они были бы изъяты ответчиком при поступлении его в ФКУ. Находясь в месте лишения свободы, он не может представить доказательств стоимости вещей, однако предъявляет стоимость их приобретения. При передаче вещей ему выдали чужие брюки и рубашку, от которых он отказался. Стоимость вещей составляет 10000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей, компенсация морального вреда 4 700 рублей. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцу предавались все его личные вещи, взятые на хранение, однако истец отказался от части вещей. Это было зафиксировано на видео, однако до настоящего времени не сохранено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании полагала истцу в иске отказать, поскольку им не доказано как факт не передачи вещей, так и их стоимость. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> наказание на основании приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по ст. 131 ч 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы 8 лет с ИК строгого режима.

Истец в ФКУ ИК-15 находился с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; с

<

Дата обезличена> выбыл в единое помещение катерного типа ФКУ ИК-4.

На день рассмотрения спора, с 

<

Дата обезличена> истец находится в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, что подтверждается справкой по личному делу осужденного. 

Судом установлено, что по прибытии в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>, ФИО1 переданы на хранение ответчику вещи: куртка зимняя, жилетка, кофта, куртка, куртка, брюки синие б/у, брюки синие, рубашка синяя, шапочка вязанная, трико спортивное, кофта полосатая, перчатки, тапочки плетеные, пена для бритья, полотенце. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается следующим.

Из акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что при прибытии в ФКУ ИК-15 для отбывания наказания, исправительным учреждением ФКУ ИК – 15 приняты личные вещи ФИО1 на хранение в виде: куртка зимняя, жилетка, кофта, куртка, куртка, брюки синие б/у, брюки синие, рубашка синяя, шапочка вязанная, трико спортивное, кофта полосатая, перчатки, тапочки плетеные. Каждая вещь оценена в стоимость 1 рубль. Акт составлен в присутствии ФИО1, им подписан.

Так же суду представлен акт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого видно, видно, что ФКУ ИК-15 приняты личные вещи ФИО1 в виде пены для бритья, полотенца. Акт подписан членами комиссии, ФИО1 Каждая вещь оценена в стоимость 1 рубль.

Судом так же установлено, что 

<

Дата обезличена> при переводе истца из ФКУ ИК-15 в ФКУ ИК-4 и при возврате его личных вещей, переданных им по вышеуказанным актам, часть вещей в виде: брюк синих, рубашки синей, пены для бритья и полотенца, не были ему возвращены.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Не представлено стороной ответчика, принявшей на хранение личные вещи ФИО1, какого-либо акта о передаче в полном объеме личных вещей ФИО1, взятых по актам 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>; не представлено никакого акта. Из чего, суд приходит к выводу, что акт о передаче обратно личных вещей ФИО1 не составлялся. В связи с чем, невозможно установить, что спорные вещи были переданы ФИО1

Довод стороны ответчика о том, что все вещи были переданы ничем не подтверждается. Довод о том, что имела место быть видеофиксация, которая на настоящий момент не сохранилась, суд не может принять как обоснованный и подтверждающий факт передачи истцу его личных вещей в полном объеме.

Суд, проверяя доводы истца и ответчика, исходит так же и из следующего.

Инструкция по организации учета мебели, вещевого имущества и личных вещей осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в исправительных, воспитательных учреждениях и следственных изоляторах, утвержденная приказом ГУФСИН России по Иркутской области от 17 ноября 2017 года, регулирует вопросы, в том числе учета хранения личных вещей (находящихся на вещевых складах). Основными задачами учета являются: контроль за сохранностью имущества и использованием его по назначению.

Согласно раздела № 1 вышеуказанной инструкции, личные вещи и предметы, которые осужденным запрещается иметь при себе, почать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, изымаются в установленном порядке и передаются для хранения на склад учреждения. 

В силу п. 1 раздела 1 Инструкции, приемка личных вещей для хранения на вещевом складе производится комиссией, назначенной начальником учреждения по акту. В акте указывается: наименование вещей; оценка стоимости каждой вещи и общей стоимости всех вещей производится комиссией при участии осужденного (на случай утери). При несогласии осужденного с определенной стоимостью вещей, он имеет право вызвать независимого эксперта за счет собственных денежных средств; наименование материала; отличительные признаки.

Согласно п. 1.1. Инструкции, на основании акта заведующий складом открывает карточку учета личных вещей осужденного, которой присваивается номер, вписывается ФИО, год рождения, номер стеллажа и ярлыка. В карточке перечисляются все вещи, их отличительные свойства, дата поступления, номер и дата на сданные вещи. Поступившие на склад личные вещи размещаются в ячейках (на стеллажах). Вещи должны быть связаны и вложены в мешки, сумки или чемоданы, к которым прикрепляется ярлык с номером карточки. 

В силу п. 1.1.1 Инструкции, в случае перевода, а так же освобождения осужденного, не менее, чем за трое суток до выбытия из учреждения, сотрудник спецотдела сообщает о предстоящем выбытии и необходимости подготовке вещей к выдаче. 

Личные вещи доставляются с вещевого склада, и не менее, чем за стуки до освобождения, осужденному предоставляют возможность ознакомиться с наличием и состоянием личных вещей. В день его освобождения вещи выдаются владельцу под расписку в третьем экземпляре акта, в карточке делается отметка (п. 1.2.1).

В соответствии с п. 1.2.3, если осужденный забирает все вещи, находящиеся на хранении, в квитанции, дубликате квитанции и заявлении, им собственноручно делается запись: «Все вещи получил, претензий не имею», после чего ставится дата и подпись. После этого квитанция сдается в отдел ми подшивается в личное дело. Согласно п. 1.2.4 Инструкции, сотрудник СИЗО, несущий службу на посту в помещении для хранения личных вещей осужденного, несет ответственность за сохранность личных вещей в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной инструкции, акта о передаче ФИО1 личных вещей по каждой позиции не составлено, отсутствует где либо подпись ФИО1: «Все вещи получил, претензий не имею». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 173 УИК РФ, при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.

Поскольку стороной ответчика не доказано в судебном заседании факта того, что ФИО1 при переводе в иное учреждение были возвращены все его личные вещи, суд приходит к выводу, что при переводе истца из ФКУ ИК-15 в ФКУ ИК-4 и при возврате его личных вещей, часть вещей в виде брюк синих, рубашки синей, пены для бритья и полотенца, не были ему возвращены.

Иного, сторона ответчика суд не представила. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен ущерб в размере стоимости утраченных личных вещей.

Не влияет на данный вывода суда, представленная характеристика на осужденного истца ФИО1, в которой он характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, вред), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности следующих фактов: факта причинения убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с чем, исходя из вышеуказанных норм, установив наличие причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и наличием убытков истца, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченных вещей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указано в актах, стоимость личных вещей, преданных истцом ответчику, оценена в размере 1 рубль за каждую позицию.

Из справки ФКУ ИК-15 видно, что изъятие и хранение личных вещей осужденных происходит на основании Приказа № 882 от 17 ноября 2017 года ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен>. В связи с тем, что в учреждении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> отсутствует лицензированная оценка стоимости изъятых вещей осужденных, то на основании этого учреждение ФКУ ИК-15 ставит стоимость каждого наименования в 1 рубль.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная в актах цена имущества не соответствует действительности, была указана в связи отсутствием оценщика.

Как пояснил истец, цена была указана в один рубль, он не смог возразить, при этом ему не разъяснялось право нанять оценщика. Истец при передаче вещей на хранение, не придал этому значения, был уверен, что вещи все сохранятся и будут ему возвращены.

Устанавливая размер убытков, суд исходит из положений Пленума ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. п. 10, 11 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ, в которых разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, следует иметь в виду, что в состав реального ущерба согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть представлен договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы (ст. 15 ГК РФ) и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд учитывает, что сама по себе невозможность установить размер убытков, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Стороной ответчика суд не представлено каких-либо доказательств фактической стоимости утраченных вещей. Истец так же лишен данной возможности по причине отсутствия спорных вещей, а так же нахождения в местах лишения свободы, что препятствует ему добыть доказательства самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер причиненного вреда, суд основываясь, в том числе, на общеизвестных ценах, сложившихся в 

<

адрес обезличен>, а так же по России; исходя из представленных для продажи аналогичных вещей в интернет-магазинах, в том числе, ...., приходит к выводу, что заявленные истцом суммы к оценке утраченных вещей в виде брюк в размере 5000 рублей и рубашки в размере 3000 рублей (в том числе с указанными производителями) разумны, не превышают цен, установленных на рынке продаж одежды по России в целом.

Проверив доводы истца о стоимости утраченных полотенца банного и пены для бритья, суд находит заявленные истцом цены завышенными, поскольку исходя из представленных для продажи аналогичных вещей в интернет-магазинах, в том числе, ...., большое банное полотенце возможно приобрести за 500 рублей, пену для бритья за 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки на общую сумму 8800 рублей, исходя из стоимости брюк – 5000 рублей, рубашки – 3000 рублей, полотенца – 500 рублей, пены для бритья – 300 рублей. 

В связи с чем, требования истца ФИО1 о возмещении ему убытков подлежит удовлетворению частично на сумму 8800 рублей, в остальной заявленной сумме отказать.

При этом, сторона ответчика не представила суду доказательств того, что нарушенное право истца возможно восстановить за меньшую сумму. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям. 

Суд, изучив основания по которым истец просит возложить на ответчика ответственность в виде компенсации морального вреда, при разрешении указанного требования исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как указано ранее, основанием для взыскания морального вреда истец указывает нарушение ответчиком ее имущественных прав.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Поскольку нарушения прав истца как собственника затрагивают его имущественные права, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения за нарушение права собственности к такой ответственности, не имеется.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств и не обосновал, какое его нематериальное право нарушил ответчик, при котором компенсация морального вреда установлена законом. 

Также истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, что в результате утраты личных вещей, ему был причинен вред здоровью, либо иные неимущественные права. 

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в связи с нарушением неимущественных прав истца.

Правоотношения, вытекающие из норм о возмещении материального ущерба, по своему характеру являются имущественными. Нарушение же имущественных прав истца не влечет компенсацию морального вреда, поскольку это не предусмотрено законом. 

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая ходатайство истца о возмещении судебных расходов в размере 300 рублей, понесенных на оплату госпошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Проверяя доводы истца, суд находит их необоснованными, поскольку истцом затрат на госпошлину не понесено; при подаче иска ему была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, ходатайство истца о взыскании уплаченной госпошлины в размере 300 рублей не подлежит удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, опровергающие выводы, суда сторонами суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 стоимость утраченного имущества в размере 8800 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Смирнова Т.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.