Дело №2-117/2021

75RS0022-01-2021-000083-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок, Забайкальский край 15 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре Никитиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №2200507556 на сумму 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №42301810040780113862, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «смс-пакет», описанием программы финансовая защита и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Согласно договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученных кредитных средств, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списывания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета, т.е. заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 481 рубль. В период действия договора заемщиком были подключены дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушении условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 665,20 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 159 608,71 рублей, из них: сумма основного долга – 116 942,59 рублей, убытки банка – 25 665,20 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16 826,92 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 174,00 рубля, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 159 608,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 392,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть иск в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщила, о переносе судебного заседания не просила, представила письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом как установлено подпунктом 9 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №2200507556, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 34,81% годовых (л.д.49-52). Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №42301810040780113862, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-21). 

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, получив указанные выше денежные средства, ФИО2 обязалась их вернуть, уплатив проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги банка согласно условиям договора. Между тем принятые на себя обязательства она надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 и п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Как уже указывалось судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5-КГ15-91 и от ДД.ММ.ГГГГ № 4-КГ19-60, 2-1037"Л"/2018

Судом установлено, следует из искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» в адрес ФИО2 направило требование о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. 

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств тому, что указанное требование было направлено ответчику позднее указанной даты, стороной истца в материалы дела не представлено. При поступлении возражений ответчика, в которых последний просит применить срок исковой давности, судом указанные возражения были направлены в адрес истца, однако каких-либо доказательств или возражений относительно доводов ответчика истец в суд не представил. 

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в требовании о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Тем самым его окончание приходилось бы на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом было реализовано право на судебную защиту, путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности приостановился на 1 месяц 27 дней, соответственно окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем доказательств невозможности предъявления банком искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. 

С настоящим исковым заявление ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколам подачи искового заявления в суд), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленной законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ХКФ Банк» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд по заявленным требованиям, а поскольку требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является производным от первоначального требования, в удовлетворении которого судом истцу отказано, то и в удовлетворении этого требования с учетом правил ст. 98 ГПК РФ надлежит отказать. 

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявлял ходатайство о применении мер его обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах суммы исковых требований 164000 рублей 88 копеек. 

Определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края данное ходатайство истца было удовлетворено. Исполнительный лист, выданный на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлен в отдел судебных приставов по 

<

адрес>.

В силу части 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм процессуального права и характера спорных правоотношений, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер изменились, в иске банку отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2200507556 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на денежные средства и (или) иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и находящееся у нее и других лиц в пределах суммы исковых требований 164000 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.В.Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева

Секретарь К.А. Никитина