РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Дрыкине И.А., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2020 по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ВрИО командира войсковой части № обратился в Тамбовский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3. В исковом заявлении ВрИО командира войсковой части № указал, что в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 04 сентября 2017 года №№ ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части № с постановкой на все виды обеспечения. В период прохождения военной службы в войсковой части № ответчик получал определенные виды имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения.

Приказом командира войсковой части № от 18 июня 2019 года № № ФИО3 исключен из списков войсковой части №, в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально-опасных психотропных веществ на основании подпункта «л» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При увольнении с военной службы, полученное им ранее имущество службы РАВ на склад воинской части не вернул. После уже увольнения с военной службы в добровольном порядке ущерб не возместил.

Ссылаясь на абз.1 ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», указал, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ГПК РФ, с учетом последующих уточненных требований, просил суд:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № причиненный им ущерб государству в период выполнения обязанностей военной службы сумму непогашенной задолженности за имущество службы РАВ в размере 99246 рублей 62 копейки, которые перечислить на расчетный счёт филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба». 

Уточненные требования, суд принял к своему производству.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания истец – командир войсковой части № в суд не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО3 в суд не прибыл. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования заявления не признала. При этом указала, что имущество службы РАВ, которое было выдано ответчику в период его прохождения военной службы было похищено неизвестными лицами, из комнаты ФИО3, которая располагалась на территории воинской части. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст.28 п.1 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Из ст.2 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161 «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что к реальному ущербу относится:

1. утрата или повреждение имущества воинской части.

В статье 5 названного Закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: - военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В ч.2 ст.6 названного Закона определено, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 4 сентября 2017 года №№ ст. лейтенант ФИО3, прибывший из войсковой части №, назначенный на воинскую должность командира разведывательного взвода разведывательной роты войсковой части № с 1 сентября 2017 года зачисляется в списки личного состава войсковой части, на все виды обеспечения.

Как усматривается из: раздаточной ведомости от 25 мая 2018 года и накладной от 4 декабря 2017 года, ФИО3 получил на вещевом складе войсковой части № 3 предмета службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее-РАВ): КБС 6-Б-52 «Стрелок» (комплект боевого снаряжения); бронежилет 6Б23-1; ОЗШ 6Б7-1М (общевойсковой защитный шлем).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 июня 2019 года №№ ФИО3, уволенный с военной службы приказом командующего Черноморским флотом от 19 апреля 2019 года №№ в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психотропных веществ (пп. «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона), 17 июня 2019 года полагается сдавшим дела и должность, 5 июля 2019 года исключается из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направляется для постановки на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес>.

Как видно из справки - расчета №№ войсковой части № стоимости имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения на удержание с военнослужащего войсковой части № ФИО3, за последним числится 3 предмета службы РАВ: КБС 6-Б-52 «Стрелок», бронежилет 6Б23-1, ОЗШ 6Б7-1М, с учетом износа, на общую сумму 99246 рублей 62 копейки.

С учетом всего вышеизложенного, военный суд считает установленным, что при прохождении военной службы по контракту ФИО3, в войсковой части №, в декабре 2017 года и мае 2018 года, для пользования, было выдано 3 предмета службы РАВ. Ответчик досрочно, до окончания срока контракта, приказом уполномоченного должностного лица уволен с военной службы с зачислением в запас. Перед его исключением из списков личного состава воинской части, ФИО3 выданное ему имущество службы РАВ на склад воинской части не сдал, в связи, с чем причинил воинской части ущерб и в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

Рассматривая вопрос о сумме причиненного ответчиком ущерба, военный суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из справки - расчета №№, представленной воинской частью, за ФИО3 числится 3 предмета имущества службы РАВ, которые с учетом износа, составляют сумму причиненного ущерба в размере 99246 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, как усматривается из указанного расчета, последний, в части определения времени износа имущества, производен истцом в годах, при этом данный срок «округляется» им как в большую, так и в меньшую сторону, то есть не отражает действительный срок износа выданного ответчику имущества. С учетом изложенного, суд расчет причиненного ФИО3 ущерба воинской части производит в месяцах.

Так, срок недоиспользования предмета КБС 6Б-52 «Стрелок» в количестве 1 шт. с учетом срока службы 7 лет, даты его выдачи 04 декабря 2017 года, цены нового имущества 76956 рублей 66 копеек, составляет с учетом износа 59549 рублей 81 копейка (76956,66 /84 x 65, где 76956,66 – цена нового имущества за единицу, 84 – 7 лет исчисляемые месяцами, 65 – срок недоиспользования); Бронежилет 6Б23-1 срок службы 7 лет (84 месяца) выдан 25 мая 2018 года, срок недоиспользования составил 71 месяц, 30847,24/ 84x 71=26073 рубля 26 копеек; ОЗШ 6Б7-1М срок службы 7 лет (84 месяца) выдан 25 мая 2018 года, срок недоиспользования составил 71 месяц, 11190,34/ 84 x 71=9458 рублей 52 копейки. 

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного ФИО3 войсковой части №, с учетом износа составила 95081 рубль 59 копеек (59549,81+26073,26+9458,52).

Поскольку сумма ущерба причиненного ФИО3 войсковой части № составила 95081 рубль 59 копеек, то соответственно заявление истца о взыскании с ответчика 99246 рублей 62 копейки, необходимо удовлетворить частично, на общую сумму 95081 рубль 59 копеек, а в остальной части требований отказать.

Учитывая, что требования заявления ВрИО командира войсковой части № подлежат удовлетворению частично, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, военный суд считает необходимым удержать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенных части исковых требований. 

Заявление представителя ответчика о том, что в исковом заявлении войсковой части № необходимо полностью отказать, на том основании, что выданное и вышеназванное имущество у ФИО3 было украдено неизвестными лицами, суд находит необоснованным, поскольку, как усматривается из постановления старшего следователя-криминалиста 534 военного следственного отдела следственного комитета РФ от 30 сентября 2019 года, последний отказал в возбуждении уголовного дела по факту хищения у ФИО3 имущества КБС 6-Б-52 «Стрелок», бронежилет 6Б23-1, ОЗШ 6Б7-1М, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ВрИО командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО3 к материальной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в пользу войсковой части № через филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 Финансово-экономическая служба» ущерб в сумме 95081 рубль 59 копеек.

В остальной части требований истца - ВрИО командира войсковой части № к ответчику ФИО3 о взыскании с него причиненного материального ущерба на сумму 4156 рублей 03 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3043 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1