12-236/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 15 июня 2023 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Солохина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО8 ФИО7 – ФИО1 на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, гражданина Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управлять транспортными средствами на 1 год 8 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

В жалобе защитник указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство прекратить по следующим основаниям: все процессуальные документы являются лишь косвенными доказательствами; мировым судьей не вызваны понятые; нарушена состязательность процесса.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО2 – Акимов В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что процедура освидетельствования проведена с существенными нарушениями, что является основанием для признания ФИО2 не виновным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом 50 АР № 137667 об административном правонарушении от 23 января 2023 года, которым установлены дата, время, место и событие административного правонарушения;

- бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом 50 АА № 378321 от 23 января 2023 года, в котором отражены порядок и результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями нормативных документов, что подтверждается исследованным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены порядок и результаты освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Действия сотрудников полиции ФИО2 не обжаловал, о нарушении своих прав не сообщал, замечания на протокол не подавал. 

Вопреки доводам жалобы, ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Следовательно, судом доказательства не могут быть разграничены на «косвенные» и какие-либо иные.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что она находилась в машине со своей знакомой. К ним постучали в окно сотрудники ГИБДД, которые попросили их принять участие в качестве понятых. Им рассказали о предстоящем мероприятии. ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ее присутствии ФИО2 «дул» в алкотектор. Был установлен очень большой процент алкоголя у ФИО2 Отвечая на вопросы защитника, свидетель пояснила, что ранее с сотрудниками ГИБДД ни она, ни ФИО6 знакомы не были. Права понятых ей на разъяснялись.

Показания ФИО5 в той части, что ей не разъяснил ее права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) следует, что ФИО5 и ФИО6 были разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями. Присутствующий ФИО2 также ознакомлен с данным актом. Никто из участвующих лиц не подал возражений относительно неверного оформления документа.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей Калачеву А.С. назначено наказание, в рамках санкции данной статьи.

Каких-либо нарушений прав ФИО2 при производстве по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 357 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО11 ФИО12 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Солохина