Дело № 2-1769/2017 

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, указав в обоснование, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и железнодорожного пути необщего пользования № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и копией кадастрового паспорта. Земельный участок, принадлежащий ФИО5 граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО6. Летом 2016 года истцом проводились ремонтные работы на железнодорожном пути, однако на земельном участке ответчика было возведено сооружение, которое не позволило продолжить работы по ремонту и восстановлению пути. Истцом были направлены ряд писем с требованием о заключении договора сервитута, то есть в целях досудебного урегулирования спора Истцом был сделан ряд предложений по данному вопросу, однако ответчик так и не принял 

решение

 по заключению договора сервитута. Истцом были проведены кадастрово-топографические замеры, согласно которых установлено, что при возведении сооружения на земельном участке, принадлежащем ответчику, были нарушены границы земельного участка истца, и нарушены требования ГОСТ 9238- 2013 о приближении строений (габарит Сп), а также требования о размерах полосы отвода, установленных Приказом Минтранса Российской Федерации № 126 от 06 августа 2008 года. Заключением ООО «А» установлено, что для обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного пути № ... необходимо установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику, общей площадью 58 кв.м. Поскольку стороны самостоятельно в ходе досудебного урегулирования спора, не пришли к соглашению об установлении сервитута, при этом установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:012668:741 является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника железнодорожного пути № ..., истец просит:

1. Обязать ФИО6 устранить нарушения прав собственности ФИО5 , не связанных с лишением владения, на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2873 кв.м.; железнодорожный путь необщего пользования № ..., кадастровый номер ..., протяженностью 598, 4 кв.м., путем демонтажа ограждения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... по геодезическим точкам 1, 2, 3, 4 согласно схемы расположения от ... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

2. Установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., площадью 58 кв.м., в интересах ФИО5 для обеспечения безопасной эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования № ..., кадастровый номер ..., протяженностью 598, 4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., на следующих условиях:

- срок действия сервитута — бессрочный;

- сервитут устанавливается для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного проезда вагонов подвижного состава для осуществления погрузки и выгрузки.?

Границы действия сервитута на земельный участок определены в нижеприведенной таблице: н1 - X 491470, 10, Y- 4200850, 53; н2 - X 491497, 14, Y - 4200880, 49; нЗ - X 491495, 04, Y - 4200882, 43.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, действующая на основании доверенности ФИО1, заявила ходатайство о замене в рамках настоящего гражданского дела ненадлежащего истца ФИО5 на надлежащего - ООО «Б», ссылаясь, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года установлено, что собственником железнодорожного пути является ООО «Б», соответственно данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, и должна быть произведена замена истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 полагала, что отсутствуют правовые основания для замены ненадлежащего истца в рамках рассматриваемого гражданского дела, поскольку данное действие не предусмотрено законом, также полагала, что заявленные ФИО5 исковые требования об устранении препятствий в пользовании и установлении сервитута не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 не является собственником земельного участка и железнодорожного пути, граничащего с земельным участком ее доверителя, соответственно он не может требовать устранения препятствий в пользовании не принадлежащего ему имущества.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

В силу положений частей 1 - 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, сервитут может быть установлен в интересах и по требованию как собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости), так и лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования (вне зависимости от того, в чьей собственности находится такой участок), а с учетом аналогии права (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) - и владельцем помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Обращаясь в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, ФИО5 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и железнодорожного пути необщего пользования № ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ... № ... и копией кадастрового паспорта земельного участка от ... № ... (л.д. 9-10).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ... № ..., указано, что документом основанием является договор купли-продажи от ....

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ООО «Б» и ФИО5 признан недействительным (ничтожным), признано незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2873 кв.м., аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2873 кв.м., данный участок снят с кадастрового учета. Данные сведения установлены решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2017 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года, установлено отсутствие у ФИО5 прав и обязанностей, как собственника земельного участка с кадастровым номером ... и железнодорожного пути необщего пользования № ... 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года установлено, что ФИО5 не является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и железнодорожного пути необщего пользования № ... его права собственности не могут быть нарушены, соответственно у него отсутствует право для предъявления иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, поскольку в судебном порядке подлежат защите только нарушенные гражданские права.

Заявляя ходатайство о замене истца с ФИО5 на ООО «Б» в рамках рассматриваемого дела, представитель ФИО1 полагала, что данная замена должна произойти на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года, которым установлено, что собственником железнодорожного пути и земельного участка является ООО «Б», вместе с тем, суд отмечает, что данное процессуальное действие не может быть произведено, поскольку, во-первых, нормами гражданского законодательства не предусмотрена замена ненадлежащего истца, на надлежащего, во-вторых, предметом настоящего спора является устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2873 кв.м., который указанным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2017 года признан, как незаконно образованный, с аннулированием о нем сведений из государственного кадастра недвижимости со снятием данного участка с кадастрового учета.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, установлении сервитута - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

.