РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы от 17.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что он, являясь водителем транспортного средства, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: он, 18.10.2024 года в 08.21 час. на внутренней стороне 1 км МКАД в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произведя столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения правого зеркала в сборе, покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Указанным постановлением за данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что автомашина является его единственным заработком.

ФИО1 и потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. 

В соответствии с положениями п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела по существу и принятии решения, мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучены: протокол 77 ФП 683089 от 03.12.2024 г. об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения фио, из которых следует, что при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 18.10.2024 на 1 км МКАД, его транспортное средство обгонял автомобиль «газель», который «подрезав», сломал правое зеркало и скрылся, письменные объяснения фио, из которых следует, что он управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по МКАД, и совершил столкновение с грузовым автомобилем; видеозапись, из которой усматривается движение 18.10.2024 г. в 08.21 час. на 1 км МКАД в правом ряду грузовой автомашины, перед которой справа совершает ее обгон грузовой автомобиль, после чего обгоняемое транспортное средство останавливается, а автомашина, совершившая обгон продолжает движение; фотографии транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждающими наличие механических повреждений: правого зеркала заднего вида; карточка учета контрольной проверки патруля, подтверждающей нахождение транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 18.10.2024 в 08.20 час. в районе адрес.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Факт правонарушения, совершенного фио, его место и иные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, которые получены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достоверными, полностью согласуются друг с другом. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании были подробно исследованы письменные материалы дела, видеозапись, проверенные на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении нарушений требований действующего законодательства, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а также влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении права фио не были нарушены.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина фио в совершении указанного административного правонарушения является установленной.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности фио в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает. Действия фио верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены данные о личности фио, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фио назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание. Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 284 адрес Москвы от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи – без изменения. 

Судья