Дело №2-5223/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «РИНГ-М» о возврате части страховой премии, признании договора публичной оферты недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» страховой премии по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.01.2017 г. в размере 187 723 рублей 60коп.; признании недействительным договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» от 20.01.2017 г., заключенного с ООО «РИНГ-М»; взыскании с ООО «РИНГ-М» денежных средств в размере 15 900 рублей, уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance»; взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рублей 69коп. с учетом перерасчета на момент вынесения решения; взыскании с ООО «РИНГ-М» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 рублей 75коп. с учетом перерасчета на момент вынесения решения; взыскании с ПАО «Плюс Банк» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; возмещении с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 28 700 рублей; взыскании с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указывая, что 20.01.2017 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по программе «АвтоПлюс». Кредит был предоставлен банком на цели: приобретение транспортного средства; на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования; на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance». При заключении кредитного договора сотрудник банка сообщил истцу о необходимости обязательного заключения договора страхования и договора об оказании услуг «VIP-assistance», в противном случае в выдаче кредита будет отказано. Ввиду изложенного истец был вынужден согласиться на заключение договоров. На основании этого в отношении истца между ООО «ДРАКАР» (страхователь) и ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящее время – ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», страховщик) был заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, срок страхования составил 61 месяц, страховая плата (премия) - 263 039 рублей 62коп. При этом полис страхования истцу выдан не был, в действительности не был проинформирован надлежащим образом обо всех условиях договора коллективного страхования. Также между истцом и ООО «РИНГ-М» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг от 20.01.2017 г. сроком до 19 января 2018 года включительно, согласно которому стоимость услуг исполнителя составила 15 900 рублей. Считает договора коллективного страхования, а также услуги «VIP-assistance» навязанными. Просит учесть, что 05.07.2018 г. истец погасил обязательства по кредитному договору, однако ПАО «Плюс Банк», ссылаясь на автоматическое погашение кредита установленным программным обеспечением, отказало в выдаче справки о досрочном погашении кредита. Считает, что поскольку кредитные обязательства исполнены досрочно, то и в наличии страхования своей жизни и здоровья, как обеспечение исполнения кредитного обязательства, необходимость отсутствует. Просит учесть, что направленные претензии ответчиками проигнорированы. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку имеет место неправомерное пользование денежными средствами, то подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Сложившаяся по вине банка ситуация причинила истцу значительный моральный вред. На фоне переживаний ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, повысилось артериальное давление, пропал аппетит, истец постоянно находится в нервном напряжении. Поскольку имеет место нарушение прав как потребителя, то подлежит взысканию штраф. Из-за обращения с исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки стороны ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Явка представителя ответчиком - ПАО «Плюс Банк», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя соответчиком –ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя соответчиком -ООО «РИНГ-М», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений адресатам, отсутствие сведений о невозможности обеспечить явку представителей, позицию стороны истца, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение –п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Установлено 20.01.2017 г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***> по программе «АвтоПлюс», по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 486 939 рублей 62 коп., сроком кредита - 84 месяца, процентной ставкой - 31%, количество платежей - 84, ежемесячный платеж - 43 520 рублей 50коп., на цели:

-1 208 000 рублей - на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

-263 039 рублей 62коп. - на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования;

-15 900 рублей — на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance».

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (абзац 1 п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (абзац 1 п. 2 ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из копии заявления на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, следует, что истец согласен быть застрахованным и просит ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на истца условий Договора добровольного коллективного страхования (Договор страхования), заключенного между страхователем и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик).

Учитывается, что в приведенном заявлении отмечено, что в период страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2017 г., но не более размера страховой суммы, установленной на день распространения на истца действия договора страхования. 

20.01.2017 г. истец обратился с заявление о присоединении к условиям Договора публичный оферты об оказании услуг VIP-assistance («Concierge+» №№), в котором выразил согласие на заключение договора публичный оферты оплатой премии в размере 15 900 рублей. 

Суд отмечает, что из условий приведенного договора следует, что действие его распространяется по территории г. Москвы -50 км и 50 км от административных границ городов субъектов РФ.

Так же учитывается, что за весь в период рассмотрения настоящего гражданского каждый из ответчиков проигнорировал определение Советского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 г. о предоставлении: справки погашения истцом задолженности по договору потребительского кредита; полиса по заключенному с истцом договору страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев; условия страхования по договору добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.01.2017 г. заключенного в отношении истца между ООО «ДРАКАР» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». 

При этом в материалах имеются: заявления от истца, адресованные ПАО «Плюс Банк» о частичном досрочном гашении кредита; копии приходных кассовых ордеров; претензии, адресованные каждому из ответчиков.

Суд отмечает, что, будучи осведомленными о предмете спора, времени и месту заседаний, ни один из ответчиков не опроверг позицию стороны истца о навязывании ему договоров страхования, оказания услуг. 

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Поскольку в дату разрешения спора по существу возражений со стороны ответчика, соответчиков не поступало, имеет место досрочное погашение обязательств по кредитному договору, отказ истца от исполнения договора, а также положение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», то требования истца о взыскании части страховой премии по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.01.2017 г. за 1 326 календарных не истекших дней (263039,62/1858х1326); признании недействительным договора недействительным договора публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» от 20.01.2017 г.; взыскании денежных средств уплаченных по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance», обоснованны.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из не опровергнутых расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

-по требованию в части страховой премии 2 423 рубля 69коп. (за период с 05.07.2018 г. по 07.09.2018 г. ставки в размере 7,25% годовых от 187 723 рублей 60коп.);

-по требованию в части договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» 2 172 рубля 75коп. (за период с 20.01.2017 г. по 07.09.2018 г. ставок, действовавших в соответствующие периоды от 15 900 рублей).

Поскольку на отношения между сторонами по делу, исходя из преамбулы Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяются положения приведенного закона, письмом ответчик отказал в возврате премии, т.е. имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то учитывается положение ст. 15 приведенного закона: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая приведенное, установленные по делу обстоятельства требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены к ответчику, период нарушения, то суд считает определить компенсацию в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время штраф является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, ко взысканию подлежит штраф в размере 1 000 рублей, подлежащий уплате ПАО «Плюс Банк»; 2 000 рублей, подлежащий уплате ООО «РИНГ-М», 17 000 рублей, подлежащий уплате ООО «Капитал Лайф Страхование».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из копий договора №/1813 от 03.09.2018 г., квитанции следует, что за оказанные юридические услуги истцом понесены расходы на общую сумму 28 700 рублей.

Учитывая количество заседаний, объем выполненной работы, время необходимое для подготовки квалифицированным юристом, спор не являлся сложным, а также положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещению подлежат расходы в размере 10 000 рублей, из которых 1 000 рублей подлежит возмещению ПАО «Плюс Банк»; 2 000 рублей - ООО «РИНГ-М», 7 000 рублей - ООО «Капитал Лайф Страхование».

Поскольку, в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», а также ст. 333.36 НК РФ, потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, обязанность по ее оплате возлагается на ответчиков, в размере 5 882 рублей 20коп., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, от взысканных в пользу истца сумм премий, процентов за пользование чужими денежных средствами, требований неимущественного характера, из которых: 

-300 рублей подлежат взысканию с ПАО «Плюс Банк» (требование неимущественного характера);

-802 рубля 39коп. подлежат взысканию с ООО «РИНГ-М» ((15900+2172,75)/(187 723,6+2423,69)=0,09

0,09х(5 882,2-300 -требование неимущественного характера, заявленного к ПАО «Плюс Банк»)+ 300 -требование неимущественного характера, заявленного к ООО «РИНГ-М»));

4 779 рублей 81коп. подлежат взысканию ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» (5882,20-300-802,39).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «РИНГ-М» о возврате части страховой премии, признании договора публичной оферты недействительным, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 000 рублей, а всего 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО1 часть страховой премии по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков от 20.01.2017 г. в размере 187 723 рубля 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 423 рубля 69коп., штраф в размере 17 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 7 000 рублей, а всего 214 147 (двести четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 29коп.

Признать недействительным договор публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance» от 20.01.2017 г., заключенный с ООО «РИНГ-М».

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 денежные средствами в размере 15 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 рубля 75коп., штраф в размере 2 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2 000 рублей, а всего 22 072 (двадцать две тысячи семьдесят два) рубля 75коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» государственную пошлину в размере 4 779(четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 81коп.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» государственную пошлину в размере 802 (восемьсот два) рубля 39коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков