№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

по встречному иску ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о разделе общего имущества супругов, определении долей в общем имуществе,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирова брак. В период брака, в 2013 году супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о бодровольном разделе общего имущества не достигнуто. В связи с чем, истец просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ним право собственности на ? доли указанной квартиры.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности. Также третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании права общей долевой собственности. Встречные исковые требования и требования третего лица мотивированы тем, что 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> приобретена на основани договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. В счет частичного погашления задолженности по кредитному договору были направлены средства материнского капитала в сумме 329 222,02 рубля, что влечет возникновение общей собственности супругов и детей на жилое помещение. Средства материнского каптала составили 32,92% от стоимости квартиры, на каждого члена семьи приходится 823/10 000 доли. В связи с указанным, истец по встречному иску ФИО2 и третье лицо с самостотельными требованиями ФИО4 просят разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом, определив доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул9 Января, 

<

адрес>: ФИО2 в размере 4177/10000 доли, ФИО1 в размере 4177/10000 доли, ФИО3 – в размере 823/10000 доди, ФИО4 в размере 823/10000 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску исковые требования поддержал, со встречным иском согласился.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – К.О.М. в судебном заседани поддержала встречные исковые требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями, с исковыми требованиями ФИО1 согласилась в части признания за ним права собственности на 4177/10000 доли квартиры.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3, а также требования третьего лица с самостоятельными требованиями - подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними растогнут решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, лл.д.57).

В период брака супругами было приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-23).

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000,00 рублей. По условиям договора квартира приобретена частично за счет собственных средств покупателей в размере 300 000,00 рублей и кредитных средств банка в размере 700 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.18-20), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ и ФИО2 (л.д.110-119).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 312 162,50 рублей (л.д.54).

Норма ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривала, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в частности, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент получения сертификата являлась матерью несовершеннолетней П.О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.50), фамилия которой в 2013 году изменена на ФИО4 (л.д.51).

Также ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

Часть 2 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, предусматривала ежегодный пересмотр размера материнского (семейного) капитала с учетом роста инфляции.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 329 222,02 рубля были направлены на погашение части кредита по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ, что подтверждается справкой банка (л.д.55).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры. При этом доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Суд установил, что средства материнского капитала составили 32,92% стоимости квартиры, доля каждого из участников общей собственности на квартиру в той части, в которой она была приобретена за счет средств материнского капитала, составила 8,23%, то есть 823/10000 доли.

Проверив расчет ответчика, суд установил, что расчет доли детей в общем имуществе, произведенный ФИО2 является правильным и доли ФИО3 и ФИО4 в квартире, составляют по 823/10000 доли квартиры. 

Остальная часть квартиры подлежит разделу между супругами по нормам семейного законодательства, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, в равных долях, то есть по 4177/10000 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Доводы истца о необходимости в применении расчета стоимость квартиры в настоящее время суд находит ошибочными, так как право детей на общее имущество возникло в 2013 году, в силу самого факта использования общих средств семейного капитала в приобретении квартиры. Соответственно их доля в общем имуществе должна исчисляться от его стоимости, существующей на момент приобретения общего имущества.

Таким образом, следует произвести раздел общего имущества супругов и определить доли участников общей собственности следующим образом: признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 4177/10000 доли за каждым; признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру в размере 823/10000 за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 33- 39 Семейного Кодекса РФ, ст.12, 244, 245 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> определить доли в общем имуществе следующим образом.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 4 177/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 4 177/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 823/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) в размере 823/10000 доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.