Дело № 2-481/2019

11RS0009-01-2019-000937-76 

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.М.,

с участием помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

представителя истца адвоката Кулаго М.Ю., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 16 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, расходов, связанные с лечением, оплатой услуг представителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате угрозы убийством, в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату лечения в размере 7900 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование указала, что приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, с учетом апелляционного постановления ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 14.10.2018 ФИО2 находилась у себя в доме, когда к ее двери подошел ответчик в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него было ружье, из которого он произвел выстрел, от страха она упала на пол, испытав сильную физическую боль в коленях. От происходящего она испытала страх за свою жизнь. Действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, который оценен истцом в размере 100 000 рублей. 20.10.2018 ФИО2 была вынуждена обратиться за медицинской помощью, было назначено лечение, а также приобретены лекарственные препараты, всего истцом потрачено на лечение 7900 рублей. Кроме того для оказания юридической помощи она заплатила адвокату Кулаго М.Ю. 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат Кулаго М.Ю. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 лечение проходила в г. Ухте, поскольку там проживает ее дочь. Кроме того, представитель истца пояснила, что истец не настаивает на взыскании расходов на лекарства в сумме 729 рублей 20 копеек, приобретенные без назначения врача.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, считал, что моральный вред истцу не причинен, указал также, что Габова всегда жаловалась на боль в коленях.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что размер морального вреда чрезмерно завышен, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-25/2019 мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского районного суда Республики Коми, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из приведенных норм материального закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10»Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 19.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшей по данному этому признана ФИО2

Согласно приговору, ФИО1 14.10.2018 с 06 часов до 10 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде 

<

адрес> угрожал ФИО2 убийством. В ходе этого он произвел выстрел в дверь потерпевшей из ружья.

Апелляционным постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05.08.2019 приговор мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд при разрешении настоящего дела не входит в обсуждение вины ответчика. Истец вправе требовать от ответчика взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает степень причиненного ФИО1 вреда здоровью, характер перенесенных страданий, возраст истца, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность, 

С учетом причинения истцу нравственных и физических страданий взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон.

Довод ответчика о том, что моральный вред истцу не причинен, суд признает несостоятельным и противоречащим обстоятельствам преступления, которые были установлены судом, постановившим приговор.

При разрешении требований о взыскании средств, потраченных на лечение, суд исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что после того как ФИО1 произвел выстрел в дверь из ружья, ФИО2 от испуга упала на колени, о чем она последовательно указывала при производстве по уголовному делу.

В ноябре 2018 года ФИО2 обратилась в ГБУЗ Республики Коми «УГБ №1». По итогам осмотра ей выставлен диагноз: «ДОА левый коленный сустав, болевой синдром» и получено лечение: введен ферматрон 1,5%.

ФИО2 приобрела ферматрон плюс протез синовиальной жидкости, кортексин лиофилизат, на общую сумму 6461 рубль 60 копеек, о чем свидетельствует кассовый чек.

20.04.2019 между ООО «РГС-Мед» и ФИО2 с целью оказания медицинских услуг заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № ФЛ25УХ-2017 (введение лекарственных средств в сустав). За оказанную услугу истец уплатил 710 рублей, что также подтверждается чеком № 5861.

Поскольку факт несения истцом указанных расходов подтвержден, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между преступлением ответчика и причиненным здоровью истца вредом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с лечением в размере 7171 рубль 60 копеек. 

Расходы истца на приобретение препаратов: калмирекс; мелоксикам; настойка боярышника; корвалол-мфф; настойка пиона уклоняющегося, всего на сумму 729 рублей 20 копеек не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы понесены истцом без назначения врача. Доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов истцом не представлено, судом таких доказательств не добыто, поскольку медицинская карта находится у истца.

При разрешении требований о распределении процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО2 предоставила квитанцию об оплате услуг адвоката Кулаго М.Ю. на сумму 10 000 рублей, включающих составление иска и представительство в суде.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

В силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем и характер заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Доказательств явной неразумности этих расходов ответчик не представил.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 7171 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего – 27 171 рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов