РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-3084/2019 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Администрации муниципального образования «Город Архангельск», главному специалисту муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту - Управление), Администрации муниципального образования «Город Архангельск», главному специалисту муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписание №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указали, что Управлением в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений. По результатам проверки Обществу было выдано предписание, которое полагают незаконным и не подлежащим исполнению. Полагают, что оспариваемое предписание нарушает право Общества на самостоятельное ведение финансово-хозяйственной деятельности, поскольку исполнение предписания потребует финансовых затрат, осуществить которые можно будет только за счет части прибыли, извлекаемой Обществом от деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивал. 

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 с административным иском не согласилась, указала, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Главный специалист муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела без его участия. 

Управление муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, главным специалистом муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований, установленных федеральными законами, областными законами и муниципальными правовыми актами в сфере жилищных отношений ООО «УК «АРСИТИ ГРУПП».

По результатам проверки директору Общества выдано обязательное для исполнения предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.369/3 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

Согласно указанному предписанию об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Обществу предписано: организовать места накопления твёрдых коммунальных отходов (возле многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>).

Срок для обжалования, предусмотренный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен. 

Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации за должностными лицами органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющимися соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, закреплено право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как указывалось выше, в ходе выездной проверки было установлено, что возле многоквартирного дома (по адресу: 

<

адрес>) отсутствует место накопления твердых коммунальных отходов, что противоречит п. 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт отсутствия надлежащего места накопления твердых коммунальных отходов подтвержден актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места осмотра для площадки накопления твердых коммунальных отходов, объяснениями участников процесса, другими доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Административный истец, возражая против оспариваемого предписания указывает, что место для размещения площадки для сбора твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> расположено на земельном участке, принадлежащем МО «Город Архангельск» и не относится к общему имуществу данного многоквартирного дома, данные доводы основаны на неверном толковании норма материального права в силу следующего. 

Пунктом 3.7.1 указанных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления и производства подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны, в том числе, своевременно заключать договоры на удаление бытовых отходов; оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов.

Согласно п. 8.2.5 «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что контейнерная площадка находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, фактически отсутствует место накопления твердых коммунальных отходов, что является нарушением вышеизложенных норм права. 

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

При этом собственники многоквартирных домов могут передать управление многоквартирным домом, в том числе, управляющей организации (п. 3 ч. 2, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ), которая будет ответственна за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая компания обязуется проводить работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе: организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Довод административного истца о том, что к полномочиям органов местного самоуправления относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, не основан на нормах действующего законодательства.

Подлежит отклонению и довод Общества о том, что оспариваемое предписание нарушает право Общества на самостоятельное ведение финансово-хозяйственной деятельности, поскольку исполнение данного предписания потребует финансовых затрат, осуществить которое можно будет только за счет части прибыли, извлекаемой обществом от деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Не организуя место накопления твердых коммунальных отходов Общество не учитывает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, договором управления. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» не сообщило об имеющихся у него возражениях по принятому жилищному фонду, то риск, связанный с неблагоприятными последствиями такого решения, ложится на него. 

Иной подход к разрешению данного дела означал бы, что, общество предусматривает для себя право на получение прибыли, но отказывается нести убытки или иные потери своего имущества, что противоречит общим принципам ведения предпринимательской деятельности, как осуществление деятельности на свой риск и под свою ответственность.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а поскольку Ответчик является коммерческой организацией, то ему следовало предвидеть последствия своих действий и он обязан нести риск негативных последствий по принятому жилищному фонду и обязательствам перед гражданами. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав материалы проверки, суд приходит к выводу о том, что все действия по вынесению предписания №.369/3 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные главным специалистом муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 соответствуют требованиям Жилищного Кодекса РФ, Закону Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа государственного жилищного надзора Архангельской области с органами муниципального жилищного контроля». Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на понуждение Общества организовать место накопления твердых коммунальных отходов производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Администрации муниципального образования «Город Архангельск», главному специалисту муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 о признании незаконным и не подлежащим применению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» к Управлению муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Администрации муниципального образования «Город Архангельск», главному специалисту муниципального жилищного контроля Управления муниципального жилищного контроля Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 о признании незаконным предписания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.