Дело № 2-1790/2025

64RS0046-01-2025-001961-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре Зудовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» к потребительскому лодочному кооперативу «Волгарь», ФИО4 ФИО16 ФИО15 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

потребительский кооператив «Лодочная база «Парус» обратился с уточненным исковым заявлением к потребительскому лодочному кооперативу «Волгарь» о признании недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем возврата линии электропередачи в собственность истца. Исковые требования мотивированы тем, что 29 июня 2023 года между ПК «Лодочная база «Парус» в лице председателя ФИО4 и ПЛК «Волгарь» был заключен договор купли-продажи воздушной линии электропередачи, по условиям которого ПК «Лодочная база «Парус» передало в собственность ПЛК «Волгарь» воздушную линию электропередачи (ВЛ) 0,4 кВ. 

<

адрес> до земельного участка с кадастровым номером № с присоединенной мощностью 7,4 кВ. Цена договора определена сторонами в сумме 5000 рублей. Членам ПК «Лодочная база «Парус» о совершенной сделке не было известно, общее собрание по вопросу отчуждения имущества не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию. В связи с наступившими последствиями в виде отключения электроэнергии истец обратился в правоохранительные органы, в рамках возбужденного уголовного дела действующий председатель ПК «Лодочная база «Парус» ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с оспариваемым договором. Указанная сделка совершена бывшим председателем ПК «Лодочная база «Парус» ФИО4 в ущерб интересам кооператива, что свидетельствует о её недействительности по ч.2 ст.174 ГК РФ. Причинение явного ущерба кооперативу усматривается из несоразмерности стоимости линии электропередачи определенной договором действительной стоимости линии электропередачи, установленной по результатам экспертного исследования, проведенного в рамках уголовного дела, а также из неблагоприятных последствий в виде отсутствия электричества без чего невозможно осуществление уставной деятельности (отопление и освещение территории кооператива, безопасный заход лодок на стоянку, охрана территории кооператива). При заключении сделки между председателем ПК «Лодочная база «Парус» и ПЛК «Волгарь» имел место сговор с целью причинения ущерба истцу и сокрытия условий сделки от членов кооператива ПК «Лодочная база «Парус». Срок исковой давности при наличии злонамеренного соглашения сторон исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниям для признания сделки недействительной. Сделка совершена председателем ФИО4 с превышением должностных полномочий без надлежащего одобрения общим собранием членов и правлением кооператива. В силу подпунктов 7-9 пункта 9.5 Устава ПК «Лодочная база «Парус» вопросы распоряжения материальными и нематериальными активами для обеспечения текущей деятельности кооператива, принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесены к компетенции правления кооператива. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях. Полагала, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку совершена председателем кооператива ПК «Лодочная база «Парус» в отсутствие полномочий, в ущерб интересам общества и при наличии сговора с ПЛК «Волгарь». Указывает, что линия электропередачи является объектом недвижимости, вследствие чего переход права собственности на указанный объект подлежит государственной регистрации. С текстом оспариваемого договора действующий председатель кооператива ПК «Лодочная база «Парус» ФИО5 был ознакомлен лишь в рамках возбужденного уголовного дела, вследствие чего срок исковой давности не пропущен. 

Представители ответчика ПЛК «Волгарь» возражали против удовлетворения иска, указав, что решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Лодочная база «Парус» запрещена деятельность по эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до оформления законных прав пользования указанным земельным участком. Право на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка реализовывалось в 2023 году на аукционе, истец в указанном аукционе не участвовал. ВВИду отсутствия прав на земельный участок члены ПК «Лодочная база «Парус» обратились к ответчику с просьбой разрешить размещение принадлежащих им лодок на смежном земельном участке, арендатором которого является ПЛК «Волгарь», на что получили согласие председателя последнего при условии перехода на их земельный участок со своей электрической мощностью, поскольку имеющейся у ПЛК «Волгарь» мощности для обслуживания дополнительно хранящихся лодок членов ПК «Лодочная база «Парус» будет неждостаточно. Члены кооператива истца стали выбирать на территории ответчика места для своих лодок и обустраивать их (вырубка деревьев и кустарников). Был заключен оспариваемый договор купли-продажи линии электропередачи. В настоящее время 32 члена ПК «Лодочная база «Парус» на основании заключенных с ответчиком договоров на оказание услуг по хранению маломерного судна хранят свои маломерные суда на земельном участке, арендуемом ПЛК «Волгарь», при этом пользуются электроэнергией от приобретенной ПЛК «Волгарь» на основании оспариваемого договора линии электропередачи. Цена договора не является чрезмерной, поскольку указанная линия существовала до образования ЛК «Лодочная база «Парус», и последний после образования стал пользоваться уже существовавшей линий электропередачи, а в 2015 году в связи с её износом осуществил ремонтные работы, при этом использовался бывший в употреблении материал, предоставленный одним из членов истца ФИО7 без компенсации его стоимости за освобождение указанного члена кооператива от уплаты годовых членских взносов на сумму 10000 рублей. Монтаж электрической линии производился членами кооператива без привлечения сторонних организаций, то есть затраты истца на возведение линии являлись минимальными, при этом с момента реконструкции линия электропередачи длительное время эксплуатировалась истцом, что повлекло снижение её стоимости. Указывали на пропуск истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что членам кооператива было известно о наличии оспариваемого договора уже ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания ПК «Лодочная база Парус» от указанной даты. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, позиция не выразил.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протоколом заседания членов Правления ПК «Лодочная база «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ПК «Лодочная база «Парус» в лице председателя ФИО4 и ПЛК «Волгарь» был заключен договор купли-продажи воздушной линии электропередачи, по условиям которого ПК «Лодочная база «Парус» передало в собственность ПЛК «Волгарь» воздушную линию электропередачи (ВЛ) 0,4 кВ. на острове Зеленый от КТП-32 до земельного участка с кадастровым номером 64:48:010407:180 с присоединенной мощностью 7,4 кВ. Цена договора определена сторонами в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ПК «Лодочная база «Парус» обратился в ООО «Русьэнерго» с заявлением (л.д.138 т.1) о расторжении договора энергоснабжения в связи с передачей электрической линии ПЛК «Волгарь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139 т.1) договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПК «Лодочная база «Парус» и ПАО «Саратовэнерго» расторгнут.

В судебном заседании установлено, что ПК «Лодочная база «Парус» использует под базу-стоянку маломерных судов земельный участок с кадастровым номером 646486010407:3, который отнесен к территориальной зоне Р-4 (зона рекреационно-ландшафтного назначения). Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации. 

Решением Волжского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86 т.1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от тДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212 т.1), ПК «Лодочная база «Парус» запрещена деятельность по эксплуатации базы для стоянки маломерных судов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010407:3. Согласно указанному решению суда, ПК «Лодочная база «Парус» использует земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание» под базу-стоянку «Парус», а также прилегающий к указанному земельному участку водный объект, являющийся частью акватории реки Волга Волгоградского водохранилища. На земельном участке хранятся суда, расположены сооружения, необходимые для эксплуатации базы-стоянки, имеется приписанный к базе «Парус» маломерный флот. Вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, при этом ПК «Лодочная база «Парус» какими –либо правами на указанный земельный участок не обладает.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она в мае 2023 года из сети интернет получила информацию об объявлении торгов по продаже права аренды на вышеуказанный земельный участок с размером арендной платы в сумме 711000 рублей ежегодно с индексацией, о чем довела до сведения членов ПК «Лодочная база «Парус». В один из выходных дней в июне 2023 года прошло стихийное собрание членов кооператива, протокол общего собрания членов кооператива не велся, члены решили не участвовать в торгах в связи с высоким размером арендной платы. По результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, победителем признано ООО «Метэкс». От представителя ПЛК «Волгарь» ФИО3 в ходе встречи с членами ЛК «Лодочная база «Парус» на судне одного из его членов поступило предложение переместить маломерные суда членов ПК «Лодочная база «Парус» на территорию их базы. Часть членов ПК «Лодочная база «Парус» переместили свои суда на территорию ПЛК «Волгарь». ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПК «Лодочная база «Парус», на котором принято решение о сохранении ПК «Лодочная база «Парус».

Представитель ПЛК «Волгарь» ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что в мае 2023 года его пригласил ФИО5 на лодку одного из членов ПК «Лодочная база «Парус». На встрече присутствовало 8 человек, в том числе он, ФИО5, члены ПК «Лодочная база «Парус» и ФИО8 ФИО4 при встрече не было. Ему рассказали о проблеме с земельным участком и попросили помощи, обсуждался вопрос перемещения лодок на территорию ПЛК «Волгарь». Он (ФИО3) пообещал помощь, указав, что необходимы дополнительные электрические мощности. Было оговорено, что электрическая линия будет передана ПЛК «Волгарь», чтобы не досталась новым арендаторам.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что после проведения аукциона по продаже права аренды на земельный участок, занимаемый ПК «Лодочная база «Парус», члены кооператива на собрании приняли решение о переходе на ПЛК «Волгарь» вместе с переносом линии электропередачи. Протокол общего собрания не велся. Члены ПК «Лодочная база «Парус» стали осматривать места для установки своих судов на территории ПЛК «Волгарь», в том числе ФИО5 подготавливал место путем вырубки деревьев и кустарников. 32 члена ПК «Лодочная база «Парус» переместили свои маломерные суда на ПЛК «Волгарь», остальные члены ПК «Лодочная база «Парус» передумали перемещать свои суда, при этом линия электропередачи была передана ПЛК «Волгарь», указанной линией пользуются члены ПК «Лодочная база «Парус», переставившие свои суда на территорию ПЛК «Волгарь». Свидетель ФИО9 также пояснил, что подписание оспариваемого договора производилось в его присутствии в сторожке на территории ПЛК «Волгарь», цена в размере 5000 рублей была определена исходя из того, что при монтаже линии в 2015 году использовались предоставленные членом ПК «Лодочная база «Парус» ФИО7 бывшие в употреблении провода, монтаж осуществлялся силами ПК «Лодочная база «Парус», при этом после монтажа линия электропередачи длительное время эксплуатировалась. О том, что электролиния передана ФИО4 сообщил членам ПК «Лодочная база «Парус» на общем собрании членов кооператива в июле 2023 года.

Из протокола общего собрания членов ПК «Лодочная база «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26 т.1), усматривается, что на указанном собрании принято решение о прекращении полномочий председателя ФИО4, избрании нового председателя правления ФИО5 В ходе общего собрания выступила ФИО8, которая сообщила собравшимся, что часть земли, на которой размещена лодочная база, согласно проведенным торгам, перешла в аренду ОО «Метэкс» 

<

адрес>. Председатель ФИО5, сообщил собравшимся, что в случае, если у нового арендатора свои планы на использование земельного участка, отличные от планов членов кооператива, то желающие могут перейти на соседнюю лодочную базу. ФИО4 предложил в связи со сложившейся ситуацией с землей ликвидировать ПК «Лодочная база «Парус» как юридическое лицо, всем перейти на базу «Волгарь» вместе с имуществом кооператива. ФИО5 возразил, что пока неизвестна позиция ООО «Метэкс» потребительский кооператив необходимо сохранить, прекратить разбазаривание имущества. Из протокола общего собрания усматривается, что общее количество членов кооператива составляет 70 человек, из которых присутствовало 37 человек. 

Из представленных в материалы дела договоров на оказание услуг по хранению маломерных судов усматривается, что часть членов ПК «Лодочная база «Парус» в количестве 32 человек в период с июля 2023 года по октябрь 2023 года принадлежащие им суда переместили для хранения на территорию ПЛК «Волгарь».

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПК «Лодочная база «Парус», оформленное протоколом № (л.д. 76-78), на котором принято решение об исключении из состава членов кооператива владельцев маломерных судов, забравших свои суда с территории кооператива и переставших уплачивать денежные взносы членов кооператива на содержание, благоустройство, эксплуатацию, обслуживание мест стоянки и ведение уставной деятельности кооператива, согласно списку, в количестве 32 человек. По третьему вопросу повестки дня «обсуждение текущей деятельности кооператива» выступил председатель правления ФИО6, который сообщил, что по информации Правобережного производственного объединения филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» принадлежащие ПК «Лодочная база «Парус» мощности, а также электрический кабель на опорах, подходящий к точке присоединения РУ 0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ. № КВА ВЛ 6 кВ ф.

<

адрес> были переданы ПЛК «Волгарь». Было предложено обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Четвертым пунктом повестки дня поставлен вопрос об организации процесса передачи денежных и материальных ценностей кооператива в связи со сменой председателя правления кооператива. Принято решение организовать и провести инвентаризацию денежных и материальных ценностей кооператива, результат оформить актом приема-передачи в присутствии членов правления кооператива, члена кооператива ФИО11 и бывшего председателя правления ФИО4

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82 т.1) решение общего собрания членов ПК «Лодочная база «Парус» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, признано недействительным ввиду отсутствия кворума. 

В материалы дела представлен акт инвентаризации ПК «Лодочная база «Парус» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-208 т.1), согласно которому на момент инвентаризации на территории кооператива имелись, кроме прочего, столбы электрические – 10 шт.

Из акта передачи материальных ценностей ПК «Лодочная база «Парус» бывшим председателем ФИО4 действующему председателю ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-201 т.1) усматривается, что ФИО4 выразил несогласие с наличием на территории базы на указанную дату столбов электрических (опоры под электрокабель), кабеля подключения электроэнергии и мощностей электрические.

Представитель ПЛК «Лодочная база «Парус» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что электричество в кооперативе пропало в октябре 2023 года, он обратился в электроснабжающую организацию, где ему устно сообщили, что владельцем линии электропередачи, ранее принадлежавшей ПК «Лодочная база «Парус» стал ПК «Волгарь», о чем он сообщил на общем собрании членов кооператива и предложил обратиться в правоохранительные органы с заявлением о незаконном отчуждении имущества. В ноябре 2023 года между ним и ФИО4 составлен акт приема-передачи материальных ценностей, какого-либо имущества либо документов ФИО4 не передавал, сказав, что все документы у ФИО12, который присутствовал при подписании акта-приема передачи и подтвердил, что документы кооператива хранятся у него. ФИО4 в акте указал, что не согласен с принадлежностью кооперативу столбов электрических, кабеля подключения электроэнергии и электрических мощностей. Он (ФИО5) каких-либо объяснений у ФИО4 в связи с выраженным в акте несогласием не истребовал ни на момент подписания акта, ни позднее, с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих отсутствие у ПЛК «Лодочная база «Парус» вышеуказанных материальных ценностей (в том числе по причине отчуждения) не обращался к ФИО4; к ПЛК «Волгарь» с заявлением о предоставлении договора купли-продажи линии электропередачи он также не обращался. Договор он увидел ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 следует, что они присутствовали при передаче материальных ценностей бывшим председателем ФИО4 действующему председателю ФИО5 Был составлен список имущества, ФИО4 в акте указал с передачей какого имущества он не согласен, в том числе опоры под линию электропередачи, кабель, электрическую мощность. При передаче материальных ценностей вопрос о продаже линии электропередачи не обсуждался. Какие-либо документы не передавались, они хранились в отдельной папке на вахте на территории кооператива, доступ к которой был у ФИО12 и ФИО4 О договоре купли-продажи линии электропередачи до возбуждения уголовного дела они не знали, были только слухи и разговоры об этом. Денежные средства при подписании акта передачи материальных ценностей не передавались, расписка о передаче средств была написала ФИО4 в тот же день. Линия электропередачи монтировалась за счет средств кооператива, кабель приобретен в магазин на денежные средства кооператива, монтировался кабель членом ПК «Лодочная база «Парус» ФИО7 Также ФИО12 пояснил, что у него имеется журнал, в котором с 2013 года он отражал приход членских взносов, а также расходы кооператива. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является членом ПК «Лодочная база «Парус», однако последние 2 года хранит свое судно на территории ПКЛК «Волгарь», поскольку у ПК «Лодочная база «Парус» отсутствуют права на земельный участок и водный объект. В 2015 года он осуществлял монтаж линии электропередачи ПК «Лодочная база «Парус» на уже имевшиеся опоры, им использовался списанный в МУП «Саргорсвет» кабель, который он забрал с разрешения сотрудника последнего. Монтаж осуществлялся силами членов ПК «Лодочная база «Парус» в течение двух дней. В настоящее время по указанной линии электропередачи электроэнергия поставляется в ПЛК «Волгарь» до ПК «Лодочная база «Парус» электроэнергии не доходит.

Согласно ч.2 ст.174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174унктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. 

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). 

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). 

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью сохранения права пользования линией электропередачи членами ПК «Лодочная база «Парус» после проведения ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права аренды земельным участком с кадастровым № (незаконно занимаемого ПК «Лодочная база «Парус») и признания победителем аукциона ООО «Метэкс», то довод истца о том, что сделка совершена в ущерб интересам членов кооператива, является несостоятельным. Заниженная стоимость договора является экономически оправданной, поскольку сделка хотя и является убыточной, однако направлена на сохранение для членов кооператива возможности потребления электроэнергии при переходе на соседнюю лодочную базу в связи с отсутствием законных прав на пользование занимаемых земельным участком.

Обстоятельств, свидетельствовавших о сговоре либо об иных совместных действиях ФИО4 и ПЛК «Волгарь», направленных на причинение ущерба интересам ПК «Лодочная база «Парус», не представлено. Указанная линия электропередачи в настоящее время используется членами ПК «Лодочная база «Парус» в количестве 32 человек, переместившими свои маломерные суда на территорию ПЛК «Волгарь».

Истец также указывает на недействительность сделки по основаниям, предусмотренным ст.173 и 173.1 ГК РФ.

Согласно ст.173 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества. 

Пунктом 12 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Подпунктами 7-9 пункта 9.5 Устава ПК «Лодочная база «Парус» к компетенции правления отнесено распоряжение денежными средствами, другими материальными и нематериальными активами для обеспечения текущей деятельности кооператива в соответствии с его целями и задачами, принятие решений о формировании и использовании имущества кооператива, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Таким образом, председатель правления кооператива вправе подписывать договоры, касающиеся распоряжения материальными активами кооператива, только на основании решения правления кооператива. Между тем, председатель правления ПК «Лодочная база «Парус» ФИО4 заключил оспариваемый договор в отсутствии решения правления об отчуждении материальных активов общества.

Довод истца о том, что воздушная линия электропередачи является объектом недвижимости, вследствие чего сделка по её отчуждению подлежит регистрации, несостоятелен.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94), утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений. 

В силу ст.133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Таким образом, линии электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе с трансформаторными подстанциями, опорами линии электропередач и т.п., составляющими единым функциональный комплекс, являются объектами недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорная воздушная линия электропередачи состоит из опор электропередачи и электрического кабеля, при этом трансформаторная подстанция, к которой подключен указанный кабель не является составной частью рассматриваемой электрической линии, то есть рассматриваемая линии не является единым функциональным комплексом, вследствие чего не относится к объекту недвижимого имущества, а соответственно переход права собственности на указанное имущество не подлежит государственной регистрации. 

Ответчиками ФИО4 в лице представителя ФИО2 и ПЛК «Волгарь» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений статей 173, 173.1 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные в данных статьях сделки являются оспоримыми. 

По общему правилу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В силу ст. ст. 199, 200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с момента, не только когда сторона узнала, но и когда могла узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании установлено, что председателю ФИО5 о передаче линии электропередачи ПЛК «Волгарь» бывшим председателем ФИО4 без проведения общего собрания членов кооператива по вопросу об отчуждении имущества и решения правления кооператива было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании акта приема материальных ценностей в ноябре 2023 года и несогласии ФИО4 с включением указанной линии в список передаваемых материальных ценностей, действующий председатель кооператива ФИО5 не обратился к ФИО4 за получением оспариваемого договора. Получив от ресурсоснабжающей организации сведения о принадлежности линии электропередачи ПЛК «Волгарь», ФИО5 с заявлением о предоставлении договора ПЛК «Волгарь» также не обратился.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о наличии оспариваемого договора истцу было известно в октябре 2023 года, при этом истец мог обратиться к заключившим её лицам о получении договора, однако не предпринял соответствующих действий, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исковые требования потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» к потребительскому лодочному кооперативу «Волгарь», ФИО4 ФИО17 о признании недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций составляет 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей составляет 4000 рублей.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 50000 рублей, в связи с чем истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 26000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» к потребительскому лодочному кооперативу «Волгарь», ФИО4 ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи воздушной линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки отказать.

Возвратить потребительского кооператива «Лодочная база «Парус» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26000 рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 09 июля 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева