УИД 61RS0018-01-2021-000198-16

1-118/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Драгановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Войлокова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

- 07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 03.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области от 07.05.2018 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 12.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Миллеровского судебного района Ростовской области от 03.09.2018 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 

- 22.06.2020 г. Миллеровским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 12.12.2018 г., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.02.2021 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области № 1-3-42/2018 от 12.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года за то, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. 

ФИО2 вновь, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, 30.12.2019 г. в 22 часа 20 минут, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области № 1-3-42/2018 от 12.12.2018, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, вновь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, демонстрируя пренебрежительное отношение к участникам дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в ходе которой, согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, существо предъявленного обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

После разъяснения председательствующим порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ, подсудимый и его защитник свои позиции не изменили, просили рассмотреть дело в особом порядке. Возражений относительно рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства от государственного обвинителя не поступило. Суд, исходя из признания подсудимым своей вины, согласия государственного обвинителя, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, его семейное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его объяснение от 31.12.2019 г., как явку с повинной, поскольку оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем содержатся сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы ФИО2 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как, по мнению суда, исправление подсудимого на данном этапе возможно без изоляции его от общества. Назначение данной меры наказания будет способствовать целям исправления виновного лица и предупреждению совершения новых преступлений. 

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области 22.06.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Также при назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ. 

Совершенное ФИО2 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае, по смыслу уголовного закона, применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как дело рассмотрено в особом порядке, поэтому участие защитника является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекцией, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением осужденного возложить на Миллеровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области 22.06.2020 г. в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно. 

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок