Дело № 2-5240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

Ш. М.С. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 227026 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. В связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 35 750 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17 875 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2030 руб. В доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1272 руб. 50 коп. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 года изменено частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 904 руб., штраф в размере 29 952 руб., в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1997 руб. 12 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 22 августа 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем, на основании ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на выплату неустойки.

Истец Ш. М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Т Е.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-258/2018 по иску Ш.а к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения (л.д. 5-7).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 года с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца Ш.а М.С. взыскано страховое возмещение в размере в размере 35 750 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17 875 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2030 руб. В доход бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1272 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 июля 2018 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 года изменено частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 904 руб., штраф в размере 29 952 руб., в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1997 руб. 12 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2018 года и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 июля 2018 года установлено, что 05 июля 2017 года на перекрестке ул. Свердлова и Железнодорожная города Тогучина НСО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением автомобиля «СУБАРУ ИМПРЕЗА», государственный регистрационный знак Е РМ 154 и автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак В ТТ 27 под управлением водителя С А.С. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель С А.С., в чьих действиях было усмотрено нарушение п. 13.4 ПДД РФ, за что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушений ПДД в действиях истца усмотрено не было.

Гражданская ответственность истца на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» согласно полису серии ЕЕЕ №. 

18 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчик признал случай страховым и 07 августа 2017 года принял решение о выплате страхового возмещения в размере 191 879 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 22 августа 2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 135321 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 июля 2018 года по гражданскому делу №2-258/2018 по иску Ш. к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 59 904 руб.

По указанному гражданскому делу №2-258/2018 выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в пользу истца 22 августа 2018 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2018 по 05.09.2018.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалась дата выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме - 22 августа 2018 года.

Таким образом, учитывая, что выплата страхового возмещения ответчиком истцу была произведена в полном объеме 22 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что с 08.08.2017 (дата указана истцом) по 21.08.2018 (379 дней) подлежит начислению неустойка в размере 227 036 руб. 16 коп., исходя из расчета: 59 904 руб. х 379 х 1%.

Возражая относительно заявленных требований представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 30000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.а удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Ш.а неустойку в сумме 30000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова