Дело № 1-12/2021 (74RS0028-01-2020-001598-86) 

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Никоновой Ю.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Р.А.Д.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 23 марта 2018 года, находясь в помещении судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, расположенного в доме № 12 по ул. Комсомольской г. Копейска, совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах. 

В указанную дату на 12.00 часов мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевой Е.В. было назначено судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина И.А.А., в которое в качестве слушателей прибыла группа лиц, среди которых находилась ФИО5 Последние прошли в зал судебного заседания, где для соблюдения установленного порядка деятельности суда присутствовал судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) С.Е.С. В последующем в зал вошла мировой судья, с приходом которой указанная группа лиц стала нарушать установленный порядок, препятствуя проведению разбирательства по делу, проявляя своё неуважение к суду. 

В связи с этим, судебным приставом С.Е.С., находящимся в здании судебного участка и участвующим в отправлении правосудия, присутствующим гражданам было сделано замечание и потребовано прекратить свои противоправные действия. Но последние проигнорировали его законные требования, продолжив нарушать порядок деятельности суда, отказываясь прекратить и покинуть помещение зала судебного заседания, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Для установления общественного порядка в здании судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области С.Е.С. 23 марта 2018 года в 12.15 часов было вызвано подкрепление. В районе 12.30 часов на участок прибыли судебные приставы по ОУПДС, среди которых находился Р.А.Д. Они представились присутствующей группе лиц, в том числе ФИО5, и, исполняя свои служебные обязанности, непосредственно участвуя в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, также потребовали данную группу лиц прекратить противоправные действия и покинуть помещение зала заседания. Но те продолжали игнорировать предъявляемые им законные требования.

После чего, судебными приставами по ОУПДС Р.А.Д. и С.Е.С. в соответствии с п. 2.4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года N 226 и с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 N 118-ФЗ, в связи с воспрепятствованием их законной деятельности по обеспечению установленного порядка, было произведено задержание гражданина Е.А.А., к которому применены специальные средства – наручники. 

В указанное время у ФИО5, находившейся среди граждан, нарушающих порядок в судебном заседании, из неприязненных отношений к судебному приставу Р.А.Д., с целью воспрепятствования его законной деятельности, сформировался умысел, направленный на угрозу причинения вреда здоровью и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 23 марта 2018 года около 12.40 часов ФИО5, понимая, что перед ней находится судебный пристав по ОУПДС в форменном обмундировании со знаками различия, исполняющий свои должностные обязанности и принимающий предусмотренные законом меры по обеспечению установленного порядка деятельности суда, то есть в отправлении правосудия, находясь в помещении зала судебного заседания судебного участка № 1, обхватила своей рукой шею Р.А.Д., с силой сдавив её, причинив ему физическую боль, в чём выразилось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимая ФИО5 своё отношение к совершённому преступлению высказать отказалась, а также и от дачи каких-либо показаний, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В тоже время, исходя из содержания её ходатайств, заявлений сложилось мнение, что она вину в содеянном не признаёт. 

Оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на позицию подсудимой, суд считает, что виновность последней в совершении данного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными:

В частности, по словам потерпевшего Р.А.Д. он состоит в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного подразделения судебных приставов УФССП по Челябинской области Копейского городского отдела. Соответственно, в его прямые служебные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов. Утром 23 марта 2018 года заступил на службу, находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Около 12.30 часов, вместе с коллегами П.А.Г. и К.В.В., прибыл в помещение судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области, расположенное по адресу: 

<

...>, поскольку оттуда поступил сигнал о группе людей, блокирующих работу суда, находящихся в зале судебного заседания и отказывающиеся покинуть зал по требования судьи и судебного пристава. В зале судебного заседания на тот момент присутствовало несколько мужчин и женщин, которые вели себя возбужденно, требовали у сотрудников суда и судебных приставов предъявить удостоверения, после чего заявляли о недействительности указанных документов. На многочисленные просьбы покинуть зал судебного заседания граждане не реагировали. После чего заместитель начальника отдела по ОУПДС П.А.Г. потребовал покинуть зал и предупредил, что в случае неповиновения к ним будет применена физическая сила. Граждане, среди которых была и подсудимая, требование проигнорировали. Тогда П.А.Г. стал отстранять одного из мужчин к дверному проему. Последний начал сопротивляться. В этот момент, другой мужчина попытался помешать действиям пристава и, в результате собственных неосторожных движений, сам упал на пол. Он подошёл к лежащему гражданину, начал застегивать на нём наручники. В это время к нему сзади подскочила ФИО5, которая своей левой рукой обхватила его за шею, пережав горло с такой силой, что у него даже потемнело в глазах. Удерживала подсудимая его на протяжении двух или трех секунд, и прекратила свои действия только после того, как уронила телефон на который снимала всё происходящее. Он чувствовал сильную физическую боль. Затем все граждане были выведены из зала судебного заседания в комнату секретаря, но дальше двигаться отказывались. В последующем, приехала бригада скорой помощи, которые пробыли в зале судебного заседания около двух часов. За это время некоторые граждане покинули здание участка, а оставшиеся были препровождены в служебную машину и доставлены в отделение МВД России по г. Копейску. Вопрос о наказании подсудимой оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет. 

Свидетель С.Е.С. пояснил, что ранее состоял в должности судебного пристава по ОУПДС Копейского городского отдела. Утром 23 марта 2018 года заступил на рабочую смену, был распределён на судебный участок № 1 г. Копейска, расположенный по адресу: 

<

...>. Около 11.15 часов он поднялся в зал судебных заседаний для обеспечения порядка при проведении процессов. Через несколько минут, выйдя в коридор, увидел группу людей. Он спросил у них цель прихода и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Граждане пояснили, что пришли на судебное разбирательство, но документы не предъявили. Затем судья Алексеева Е.В. пригласила всех в зал. Данная группа лиц также прошла и начала производить видеосъемку на камеры мобильных телефонов. Его замечания и замечания судьи о необходимости получения разрешения на эти действия, те проигнорировали. Они стали требовать судью предъявить документы, подтвердить её личность, а затем начали заявлять о несоответствии удостоверения образцу. Алексеева Е.В. была вынуждена остановить судебное заседание, попросив присутствующих граждан покинуть зал. Затем уже он повторил аналогичную просьбу, на что получил категоричный отказ. Тогда судья нажала тревожную кнопку, а сама вышла из зала. Поскольку нарушающих порядок лиц было много, он позвонил заместителю старшего судебного пристава П.А.Г. и попросил помощи. Через некоторое время тот прибыл вместе с коллегами К.В.В. и Р.А.Д. П.А.Г. потребовал от присутствующих лиц покинуть зал судебного заседания, предупредил, что в случае неповиновения к ним может быть применена физическая сила. Граждане требования проигнорировали. Затем П.А.Г. стал отстранять одного из мужчин к дверному проему, но тот сопротивлялся. В это время другой мужчина попытался помешать действиям пристава, и в результате собственных неосторожных действий стал падать. Рядом с упавшим оказался Р.А.Д., который стал надевать тому наручники. В этот момент подсудимая обхватила потерпевшего руками со стороны спины за шею и стала сдавливать горло. Тогда он подключился и помог пострадавшему освободиться. После этого всех граждан вывели в кабинет секретаря. 

Свои показания Р.А.Д. и С.Е.С. полностью подтверждали в ходе проведения на стадии предварительного расследования очных ставок с обвиняемой ФИО5 (т. 2 л.д. 81-83, 86-88).

Из показаний П.А.Г. следует, что он состоит в должности заместителя начальника Копейского городского отдела судебных приставов. 23 марта 2018 года около 12.00 часов судебный пристав С.Е.С. по телефону сообщил, что на судебном участке № 1 г. Копейска Челябинской области группа лиц, примерно 10 человек, нарушает порядок и ему необходимо подкрепление. Дав команду защищать судью, он, совместно с коллегами Р.А.Д. и К.В.В., которые были в форменном обмундировании со знаками отличия и жетонами, выдвинулись на участок. Прибыв на место, увидели в помещении зала судебного заседания около 10 граждан, которые вели видеосъёмку. Он и его подчинённые представились, предъявили свои служебные удостоверения. На их неоднократные просьбы покинуть помещение участка, находящиеся в нём лица не реагировали. Тогда он трижды им разъяснил, что в случае неповиновения законным требованиям, они будут вынуждены применить физическую силу и специальные средства. Граждане стали размахивать руками, хвататься за форменную одежду. Тогда их по одному стали выводить из помещения зала. Он вывел женщину, а когда вернулся, увидел, что подсудимая подошла к судебному приставу Р.А.Д. со спины и, согнув руку в локте, стала сдавливать тому горло. Коллега С.Е.С. помог потерпевшему, после чего, они надели на мужчину, лежащему на полу наручники. Остальных граждан удалось вывести из зала. Впоследствии они были доставлены в отдел полиции.

Аналогичные показания в рамках судебного разбирательства по делу дал свидетель К.В.В., уточнив, что когда он увидел, что ФИО5 душит Р.А.Д., то вместе с С.Е.С. оттащили её от потерпевшего. Затем уже С.Е.С. помог Р.А.Д. надеть наручники на упавшего мужчину. 

Как следует из пояснений П.Л.М., она состоит в должности секретаря судебного заседания на судебном участке № 1 г. Копейска Челябинской области. 23 марта 2018 года был обычным рабочим днём, связанным с рассмотрением дел и материалов. Примерно в районе 11.00 часов в коридоре участка она увидела большую группу граждан, состоящую примерно из 5 мужчин и 5 женщин. Среди них была и подсудимая. На её вопрос те пояснили, что пришли на процесс, назначенный в 12.00 часов, в котором должно быть рассматриваться административное дело в отношении гражданина И.. Около 12.00 часов в зал судебного заседания зашла судья Алексеева Е.В., которая пригласила лицо, привлечённое к ответственности пройти также в зал. Вместе с последним стали заходить и все присутствующие в коридоре граждане. На её замечание, что они должны были дождаться приглашения, те никак не отреагировали. Данная группа стала снимать происходящее на камеры мобильных телефонов. Когда судья попыталась начать процесс, они стали её перебивать, говорить, что она им не представилась, не предъявила удостоверение. Алексеева Е.В. пыталась продолжить судебное заседание, но те не давали этого сделать. В этот момент она решила включить диктофон, чтобы записать происходящие события. В итоге, на требования судьи, её помощника и присутствующего судебного пристава прекратить свои действия, выйти из зала, группа лиц никак не реагировала. Они кричали, предъявляли претензии, что удостоверение, мантия у судьи не установленного образца, что процесс незаконен и т.д. В последующем, сотрудниками участка была вызвана полиции, на помощь к приставу приехали его коллеги. Момент применения насилия к потерпевшему она не видела, поскольку выходила из зала судебного заседания. 

Из содержания копий документов, запрошенных в Управлении ФССП России по Челябинской области, следует, что потерпевший Р.А.Д. приказом от 05 июня 2007 года назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Копейского городского отдела судебных приставов. Согласно должностному регламенту он при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия, эмблему, служебное удостоверение и нагрудный знак. Обязан осуществлять охрану зданий, помещений суда, поддерживать там общественный порядок, выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка, предупреждать и пресекать правонарушения (т. 1 л.д. 203-219). 

23 марта 2018 года Р.А.Д. обратился в травмпункт ГБ № 1 г. Копейска, где ему был выставлен диагноз, в том числе, и ушиб шеи. Из лечебного учреждения сообщение об этом поступило в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области (т. 1 л.д. 44, 44 оборот, 131-133).

В ходе производства выемки у пострадавшего Р.А.Д. был изъят носитель с видеозаписью и аудиозаписью событий, произошедших 23 марта 2018 года в зале судебного заседания судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области (т. 1 л.д. 144-145, 146-148). 

Заключением эксперта установлено, что представленные на исследование видеозапись и аудиозапись не являются оригиналами. На них не имеется признаков монтажа и иных изменений, произошедших в процессе записи или после её окончания, в том числе признаков нарушения непрерывности записи. Нет нарушений и в показаниях даты/времени. Акустическая обстановка, зафиксированная в звуковом файле, соответствует событиям, зафиксированным на видеозаписях (т. 1 л.д. 160-180).

В ходе осмотра и прослушивания при рассмотрении дела по существу аудиозаписи и видеозаписи, повторно истребованной у аппарата мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска, были подтверждены факты срыва группой граждан, среди которых находилась и подсудимая, проведения судебного разбирательства, а также применения последней насилия в отношении судебного пристава. 

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО5 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой в совершённом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 296 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года), как угроза причинением вреда здоровью, совершённая в отношении судебного пристава, в связи с рассмотрением дел в суде, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

По мнению суда, действия ФИО5 были направлены именно на отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а также на здоровье судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которым и являлся Р.А.Д. ФИО5 достоверно понимала кто перед ней находится, поскольку потерпевший был в форменной одежде со знаками различия и при выполнении своих служебных обязанностей. При этом, само применение насилия в отношении последнего, и является непосредственной угрозой причинением вреда здоровью, и каких-либо со стороны виновного дополнительных слов, действий не требует. 

Указанные признаки являлись предметом исследования в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение. 

Так, согласно ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (действовавшего на момент рассматриваемых событий) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного нормативного документа, судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе. При этом их деятельность неразрывно связана с отправлением правосудия. В соответствии с положениями ст. 11, а также должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденного 17 февраля 2016 года, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, а также поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Пункт 1 ст. 15 ФЗ говорил, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. Исходя из положений ч. 1 ст. 17, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для: отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан, а также на должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Согласно параграфу 2.2 Правил поведения в зданиях судебных участков, утвержденных приказом начальника Главного управления юстиции Челябинской области от 18 марта 2015 года № 71-о, посетители, находясь в здании судебного участка мирового судьи, обязаны: по требованию судебного пристава проходить досмотр с использованием технических средств, предъявлять для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам его аппарата, судебным приставам и другим посетителям судебного участка; выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, работников его аппарата и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей. Параграф 2.3. гласит, что в здании судебного участка мирового судьи посетителям запрещается: производить без согласования как профессиональную, так и любительскую видеозапись, кино и фотосъемку, осуществлять видео-, теле- или радио трансляцию; во время судебного заседания пользоваться средствами связи, в том числе мобильными телефонами, для связи с другими лицами или для осуществления аудио-, видео-, телетрансляций, видеозаписи, кино- или фотосъемки хода судебного заседания в случае, если такая трансляция (запись, съемка) не разрешена мировым судьей.

В судебном заседании было однозначно установлено, что 23 марта 2018 года при рассмотрении дела мировым судьёй Алексеевой Е.В. в судебном заседании посетители, среди которых находилась и ФИО5, не соблюдали установленный порядок деятельности суда и нормы поведения, вели себя неуважительно к мировому судье, в связи с чем последней всем присутствующим было сделано замечание и требование прекратить противоправные действия. В дальнейшем, в связи с невозможностью продолжить судебное заседание из-за нарушения его порядка, был объявлен перерыв и дано распоряжение об удалении из зала лиц, допускающих данное нарушение. После чего, судья удалилась из зала судебного заседания, однако присутствующие лица проследовали за ней в кабинет, но их действиям препятствовал судебный пристав С.Е.С. Тот самостоятельно не смог выполнить распоряжение мирового судьи и вызвал подкрепление. Прибыв на судебный участок № 1 г. Копейска Челябинской области, в том числе судебный пристав Р.А.Д., исполняя свои служебные обязанности, потребовали прекратить противоправные действия граждан, находящихся в зале судебного заседания, то есть исполняли распоряжение мирового судьи, председательствующего при рассмотрении дела. Таким образом, действия Р.А.Д. были неразрывно связаны с рассмотрением дела, при этом действовал он в рамках своих полномочий именно как судебный пристав. Действия, в том числе, ФИО5 в судебном заседании были направлены на воспрепятствование осуществлению судебным приставом своей процессуальной функции, действовавшего во исполнение распоряжения мирового судьи об удалении присутствующих из зала судебного заседания с целью дальнейшего нормального рассмотрения дела. То есть, в конечном счете действия подсудимой были направлены на воспрепятствование осуществлению правосудия, поскольку именно на судебных приставов возложена обязанность по обеспечению порядка и нормальному функционированию судов. Сама же деятельность судов направлена на проведение судебных заседаний с целью установления истины по делу.

В последующем, законодательная база, регламентирующая действия судебных приставов изменилась. В частности, поменялось наименование Федерального закона от 21 июля 1997 года, речь о котором шла выше. Оно изложено в следующей редакции «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Настоящие изменения повлекли собой и изменения в диспозицию ч. 2 ст. 296 УК РФ, но никак ни в функции и задачи деятельности судебных приставов. Не была устранена преступность деяния и его наказуемость. Соответственно, не может быть и речи об освобождении виновного лица от уголовной ответственности. 

Доводы подсудимой о том, что все доказательства по делу порочны, добыты с нарушением закона, содержат существенные противоречия и грубые ошибки, судом отвергаются как не состоятельные, признаются средством защиты от предъявленного обвинения. К данному выводу суд приходит с учётом всех объективных данных уголовного дела. Так, нет оснований не доверять показаниям пострадавшего Р.А.Д. об обстоятельствах применения к нему со стороны ФИО5 насилия. Данные показания, которые потерпевший подтверждал и при проведении очных ставок, являются логичными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу. В частности, свидетели П.А.Г., К.В.В. и С.Е.С., являвшиеся непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, также поясняли о неправомерных действиях подсудимой. Их показания полностью согласуются с осмотренной в суде видеозаписью произошедших на судебном участке событий, где виновное лицо чётко опознаётся. При таких обстоятельствах суд признаёт достоверными объяснения вышеуказанных лиц по событиям 23 марта 2018 года, и в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения ФИО5 в совершении указанного преступления. 

Суд не усматривает в действиях подсудимой состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызванного действиями потерпевшего, а также признаков необходимой обороны. Она осознавала характер своих действий и целенаправленно шла к полученному результату.

По этим же основаниям судом признаются несостоятельными доводы адвоката о необходимости оправдания её подзащитной. 

Таким образом, установив вину ФИО5 в совершённом преступлении, суд подвергает её уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО5 ранее не судима, является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ потерпевший не настаивал на применении строгого наказания, исковых требований не предъявлял. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, что будет вполне соответствовать целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

В тоже время, учитывая цели назначения наказаний, указанные выше, суд не усматривает оснований для применения в настоящем случае положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступного посягательства, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО5 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 по 13 октября 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 сентября 2021 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО5 изменен.

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года в отношении ФИО5 изменить:

из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного доказанным, исключить ссылку суда на пункт 2.4 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 1999 года № 226.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката Атласовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.»