№ 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 15 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Чернов Вячеслав Семенович (адрес: 453833, РБ, 

<

...> ?, тел. 

<

***>),

при секретаре Нафиковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался судом по всем известным адресам. Судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с. ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Из материалов дела усматривается, что суд принял меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по адресу его фактического проживания, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении адресом фактического места жительства ФИО1 указано: 

<

адрес>, адресом места регистрации указано: 

<

адрес>. С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен, что удостоверяется его подписью, при этом каких-либо замечаний относительно недостоверности изложенных в нем сведений, в том числе в части касающейся указания адреса его места жительства и места регистрации, не сделал. Адрес фактического места проживания ФИО1 также указан в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судья обращался за оказанием содействия по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в ОМВД России по 

<

адрес> РБ, но вручить повестку не представилось возможным из-за неизвестности местонахождении ФИО1

Таким образом, судьей приняты надлежащие меры по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления повестки по месту его фактического проживания, по месту регистрации. Однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России»от 31.08.2005года №.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ шла из сада, на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, на повороте загорелся красный сигнал светофора сначала, потом – зеленый. Впереди нее шли трое школьников, она – на шаг за ними, не успела оглянуться, как ее сбила машина. ФИО1 остановился, по телефону сначала кому-то позвонил, потом поехали в приемный покой, куда он ее и доставил. Ее осмотрели, сняли рентген, наложили гипс. Два месяца сидела дома. Просит лишить ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку он не извинился перед ней, не оказал никакой помощи, не интересовался состоянием её здоровья, пытался передать деньги с целью ухода от ответственности.

Выслушав Потерпевший №1, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачети», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, на которую он поворачивал, совершил наезд на пешехода гр. Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках производства по делам об административных правонарушениях данной категории подлежит выяснению вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушении Правил дорожного движения и наличии причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и вредом, возникшим вследствие его совершения.

Данные обстоятельства, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, о получении сообщения о происшествии, рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ФИО6, схемой происшествия, письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО1, ФИО7, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на обеих нижних конечностях, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при наезде автомашины на пешехода с последующим падением на правую руку. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью Средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтеков на обеих нижних конечностях, закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте, которые могли быть причинены от воздействий твердых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при наезде автомашины на пешехода с последующим падением на правую руку. Данные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Допрошенная в судебном заседании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектор по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, показала, что мать ФИО1 работает медсестрой в приемном покое ГБУЗ РБ ЦГБ по 

<

адрес>, при этом она укрыла факт ДТП, поэтому они об этом сразу не узнали. 

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования по делу не установлено.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил пункты ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его безразличное отношение к последствиям содеянного, просьбу потерпевшей о строгом наказании, суд полагает возможным и необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья: В.С. Чернов