Дело № 2- 940/2020

42RS0009-01-2020-000541-20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Сарыгиной В.Ю.

с участием прокурора Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «25» мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании заболеваний страховым случаем, обязании осуществить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование - Жизнь» о признании заболеваний страховым случаем, обязании осуществить страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что **.**.**** произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью. На дату ДТП имелся договор страхования от несчастных случаев, заключенный **.**.**** с АО «АльфаСтрахование - Жизнь». После прохождения в 2018 году лечения по последствиям ДТП, он обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с полученными в ДТП травмами...; выплате страхового возмещения за период госпитализации с **.**.**** по **.**.****. Все травмы и период госпитализации подтверждаются медицинскими документами.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

Просит признать страховым случаем по риску «госпитализация в результате несчастного случая» период с **.**.**** по **.**.****; по риску «Травматическое повреждение в результате несчастного случая» согласно таблице страховых выплат № 1В по п.п. 2А; 4; 23;А; 28 и обязать страховую компанию выплатить страховое возмещение и компенсацию морального вреда.

Определением суда от **.**.**** с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование – Жизнь» на надлежащего - АО «АльфаСтрахование» (л.д.###).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего отказать истцу в удовлетворении требований, считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок ее определения устанавливаются сторонами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ### от **.**.**** г. на основании «Условий добровольного страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье».

В договоре страхования имеется запись о том, что Страхователь с условиями Договора страхования и Условиями страхования ознакомлен, согласен, экземпляры Условий страхования на руки получил (л.д.###).

Указанные обстоятельства истцом в ходе судебного следствия не оспаривались.

Таким образом, ФИО1 в момент подписания и оплаты договора ознакомился со всеми условиями, предусмотренными Договором, о которых договорились стороны. 

Согласно условиям договора страхования ФИО1 был застрахован по следующим рискам:

· «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая»;

· «Инвалидность I, II группы в результате несчастного случая»;

· «Травматическое повреждение в результате несчастного случая в соответствии с п.3.1.3 Условий. Выплаты согласно «Таблице страховых выплат №2В»

- «Госпитализация в результате несчастного случая в соответствии с п.3.1.4 Условий».

Согласно п. 3.1.3 Условий травма, полученная застрахованным в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования в соответствии с Таблицами выплат.

Согласно п.3.1.4 госпитализация застрахованного в результате несчастного случая произошедшего в течение срока страхования.

В соответствии с п.9.4 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то при наступлении страхового случая по риску, указанному в п.3.1.4 настоящих Условий, выплата осуществляется за каждый календарный день госпитализации от 0,1% страховой суммы за каждый день госпитализации до 1,0% или 1/365 страховой суммы за каждый день госпитализации.

Если иное не предусмотрено договором страхования, то страховая выплата производится страховщиком вне зависимости от того, закончился ли период госпитализации до или после окончания срока страхования.

В договоре страхования при его заключении по соглашению сторон может быть предусмотрено определенное количество дней госпитализации, наступившей в течение срока действия договора страхования, за которое страховщик осуществляет страховые выплаты.

В договоре страхования п.3.3.4 установлен 0.1 % страховой суммы, за каждый день госпитализации, начиная с 11 дня госпитализации, но не более чем за 60 дней в течение срока действия Полиса-оферты.

Договор страхования заключен **.**.**** сроком действия 12 месяцев. 

**.**.**** произошло ДТП, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию **.**.****, которая признала страховым случаем госпитализацию ФИО1 с **.**.**** по **.**.****, произведя выплату страхового возмещения в размере 600 руб., начиная с 11 –го дня госпитализации.

По дополнительно представленным медицинским документам страховщик посчитал возможным признать страховым случаем период госпитализации с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.****, произведя выплату страхового возмещения в сумме 2800 руб. травматические повреждения.

Истец просит обязать ответчика признать страховым случаем период госпитализации с **.**.**** по **.**.****, мотивируя тем, что был госпитализирован по последствиям травмы, полученной в результате ДТП, произошедшего **.**.****.

Суд считает требования истца необоснованными, поскольку ни договор страхования, срок действия которого закончился **.**.****, ни Условия страхования не предусматривают такое страховое событие как госпитализация по истечении срока действия договора по последствиям события, признанного страховщиком страховым случаем.

Факт того, что страховщик принял решение признать периоды госпитализации истца по окончании срока действия договора (октябрь и декабрь 2016) страховым случаем, не свидетельствует о наличии такой обязанности у страховщика относительно периода госпитализации с **.**.**** по **.**.****.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании страховщика признать страховыми случаями телесные повреждения, полученные в результате ДТП: ...

Согласно п.2 под. «а» Таблицы страховых выплат № 1В выплата страхового возмещение предусмотрена при повреждении головного мозга, а именно, «ушиб головного мозга».

Истец полагает, что поскольку в результате ДТП ему был выставлен ...

Наличие такого диагноза как ... полученный в результате ДТП, произошедшего **.**.****, представленными медицинскими документами не подтверждается. 

Кроме того, суд принимает во внимание, следующие обстоятельства: Центральным районным судом г. Кемерово рассматривалось гражданское дело № 2-20/2020 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего **.**.****. 

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела проводилась судебно-медицинская экспертиза, в том числе, по вопросу о получении ФИО1 ... в результате ДТП, произошедшего **.**.****. Согласно заключению судебной экспертизы подтвердить диагноз ... не представляется возможным.

Решением суда от 29.01.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ресо-Гарантия». Решение суда вступило в законную силу. Данное решение суд принимает как письменное доказательство, подтверждающее отсутствие у истца такого повреждения как .... 

П. 4 Таблицы страховых выплат № 1В выплата страхового возмещения предусмотрена при ...

Медицинскими документами наличие такого повреждения у истца не подтверждается. 

...

... 

...

Истец требования в указанной части обосновывает тем, что по результатам МСКТ органов грудной клетки у него выявлено: инфаркт нижней доли правого легкого, плевральный выпот справа в незначительном объеме.

...

...

...

...

...

... 

Иные допустимые и относимые доказательства в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы не заявлялось.

... 

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца об обязании страховую компанию выплатить ФИО1 страховое возмещение и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2020

7