РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 58,2 кв.м. закрепив за истцом — комнату 9 кв.м. (туалет, ванную комнату, кухню) оставив в общем пользовании собственников, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в использовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание после отложения слушания дела не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что другие сособственники квартиры умерли, к нотариусу он еще не обращался, ответчик приходится ему двоюродным братом, его вселили в квартиру родственники потому, что негде было жить. В настоящее время ответчик его в жилое помещение не пускает, сменил замки и пользуется квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО3, ФИО4, ФИО1.

Из положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ответчик участником общей долевой собственности не является, соответственно порядок пользования жилым помещением между истцом как собственником и ответчиком по основаниям, установленным ст. 247 ГК РФ не может быть установлен. Таким образом, судом не найдено оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в использовании жилым помещением суду не представлено доказательств чинения указанных препятствий, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Зырянова.