Судья Лошаков Т.Н.

№ 5-275/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003893-80

Дело № 7-35/2024

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 8 мая 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю. при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления судом не дана надлежащая оценка вынужденному характеру допущенного правонарушения, обусловленного необходимостью содержания несовершеннолетнего ребенка. Кроме того полагал, что судом допущено нарушение положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившееся в привлечение его к административной ответственности за пределами срока давности. 

В заседании суда по рассмотрению жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не нахожу.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ Президента РФ № 364) иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в ходе проверки документов у иностранных граждан, 21 апреля 2024 года в 8 часов 10 минут вблизи 

<

адрес> был выявлен гражданин Азербайджанской Республики ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации 3 января 2020 года, состоявший на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до 1 апреля 2020 года. В нарушение Указа Президента РФ № 364, до 30 сентября 2021 года ФИО2 в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался, в связи с чем на дату его выявления документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации не имел, чем нарушил требования части 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ. 

Факт нарушения ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2024 (л.д. 1-3), соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией паспорта иностранного гражданина и его перевода на русский язык (л.д. 4, 5), копией миграционной карты (л.д. 6), объяснениями ФИО1 (л.д. 7), справкой (л.д. 12), выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 13-16, 17-18).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о допущенном ФИО2 нарушении правил режима пребывания в Российской Федерации.

Судья городского суда на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении от 23 апреля 2024 года, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Наличие на иждивении у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка являлось предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка указанному обстоятельству, не согласиться с которой оснований не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, отметил, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Само по себе наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения. Как следует из пояснений ФИО2, не опровергнутых объяснениями ФИО1 данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 с ребенком не проживает длительное время. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ФИО2 устойчивой семейной связи в стране пребывания. 

Доводы ФИО2 о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть состоит в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Следовательно, указанное административное правонарушение является длящимся.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен инспектором Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю 21 апреля 2024 года, следовательно, постановление о назначении административного наказания вынесено судьей городского суда 23 апреля 2024 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для указанной категории дел.

Характер совершенного правонарушения, в том числе длительность незаконного бездействия, характеризующие сведения о личности, содержащиеся в приговоре Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении ФИО2 к законам страны пребывания. При таких обстоятельствах назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, основанное на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, учитывая положения части 1 и 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит исключению из постановления судьи указание на установление предельного срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан, поскольку такой срок и порядок его продления установлены законом.

Разрешение иска ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства не влияет на законность судебного акта о назначении ФИО2 административного наказания за допущенное нарушение миграционного законодательства и не является препятствием для выдворения иностранного гражданина.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь отмену постановления судьи городского суда, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить, исключить из его резолютивной части указание на предельный срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю, составляющий 90 суток, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева