дело №а-479/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Самарской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.№

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2, в котором просил признать постановление административного ответчика о временном ограничении на пользование должником специальным правом, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было принято оспариваемое постановление. Однако он в настоящее время работает в службе такси, и данная трудовая деятельность является единственным источником дохода и средством существования его семьи.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Самарской области, взыскатель ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснил суду, что официально не трудоустроен, специального образования не имеет, в новой семье имеет малолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление принято в рамках действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что административный истец уклоняется об обязанности по оплате алиментов.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято в рамках действующего законодательства. Подтвердить, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, административный истец не смог. Не представлено каких – либо доказательств трудоустройства, имеется значительный долг по алиментам, в связи с чем все действия пристава выполнены в рамках законодательства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство от 24.09.2015 года №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2015 года было получено ФИО1 

<

дата>.

10 января 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было принято постановление о временном ограничении в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно подп.15.1 п.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав – исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.67.1 вышеуказанного закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (п.1 ст.67 ФЗ от 02.1.2007 года №229-ФЗ).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22.11.2017 года задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.02.2016 года по состоянию на 22.11.2017 года составила 242587.32 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что по вызову судебного пристава – исполнителя до 10.01.2018 года ФИО1 не являлся, 22.11.2017 года был объявлен в исполнительный розыск, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в суде, задолженность по алиментам ФИО1 не погашена.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа и возникновением задолженности по алиментам, судебный пристав – исполнитель законно и обоснованно применил к должнику такие меры принудительного воздействия, как временное ограничение на пользование специальным правом, которые соответствуют принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями п.5 ст.64 и ст.67.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно п.5 ст.64 Закона об исполнительном производстве такое исполнительное действие совершается судебным приставом – исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении последнего от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав – исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (п.5 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено до 15.01.2016 года, текст постановления о возбуждении исполнительного производства не мог содержать предупреждения о возможном установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Вместе с тем в соответствии с положениями подп.15.1 п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу – исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Поскольку ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, вынесенное 10.01.2018 года судебным приставом – исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что работа в службе такси является единственным источником дохода его семьи, в связи с чем данные меры принудительного воздействия не могли быть применены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.4 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком – инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000.00 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу. Как сам в судебном заседании ФИО1 пояснил, что официально он не трудоустроен, что по мнению суда лишает судебного пристава – исполнителя обращать взыскание на заработную плату административного истца.

При этом необходимо указать на возможность отмены ограничения на пользование специальным правом в порядке, установленном положениями п.6 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае возникновения оснований для отмены указанного ограничения судебный пристав – исполнитель выносит постановление о его снятии, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская