Дело № 2-3710/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000366-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») и просил взыскать со страховой компании штраф, предусмотренный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 21 мая 2024 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 5 июня 2024 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 9 октября 2024 года САО «ВСК» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 300 000 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 363 000 руб., в удовлетворении требований об убытках отказано. 16 декабря 2024 года страховщиком выплачена неустойка в размере 363 000 руб. В связи с изложенным истец полагает, что со страховой копании подлежит взысканию штраф, поскольку страховщиком произведена доплата страхового возмещения с нарушением срока.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходов прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2025 года определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2025 года отменено, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, судебных расходах направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3710/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК».

21 мая 2024 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

27 мая 2024 года ответчиком организован осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с экспертным заключением от 

<

данные изъяты>, проведенным по инициативе САО «ВСК», обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» (далее – ООО «АВС-Экспертиза») стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 147 730 руб., с учетом износа – 610 124 руб.

5 июня 2024 года САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.

5 сентября 2024 года от представителя ФИО1 в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, убытках, неустойки.

6 сентября 2024 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении требований претензии.

9 октября 2024 года САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 300 000 руб.

Решением финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 363 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что право заявителя на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства нарушено не было. Поскольку страховая организация надлежащим образом не исполнила обязательство по договору ОСАГО, сумма неисполненного обязательства составила 363 000 руб., финансовый уполномоченный произвел расчет неустойки за период с 11 июня 2024 года (21-й день после получения заявления о страховом возмещении) по 9 октября 2024 года (дата выплаты страхового возмещения). Сумма неустойки составила 363 000 руб. 

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 16 декабря 2024 года, выплачена неустойка в размере 363 000 руб.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2024 года в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного 

<

данные изъяты> отказано.

Решение суда вступило в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в лице своего представителя, также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

С учетом приведенного правового регулирования и его разъяснений, оснований для взыскания штрафа по пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется, поскольку с рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом требование о недоплаченном страховом возмещении или убытках не заявлялось.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Само по себе требование о взыскании судебных расходов, не будучи самостоятельным имущественным требованием, всегда рассматривается судом в рамках того дела, по которому суд принимает решение по существу, а распределение судебных расходов, хотя оно и влечет для сторон определенные материально-правовые последствия, тем не менее, как не влияющее на выводы суда относительно предмета спора, является производным от результатов разрешения судом соответствующего дела по существу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 27-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 461-О, от 28 января 2016 года № 129-О).

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Сизова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.